Ухвала
від 12.12.2016 по справі 810/4056/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року №810/4056/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой", ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой", ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" (ідентифікаційний код 40070215), зареєстрованого за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 1-б.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд визнати недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой". Зокрема, позивач не вказав ні дати, ні номера рішення відповідача, яке він просить скасувати або визнати незаконним.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що сформульована позивачем вказана позовна вимога не відповідає приписам частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, згідно з частиною третьою статті 106 КАС, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.).

За приписами частини першої та другої статті 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 551,21 грн. позивач до позовної заяви додав квитанцію від 21.09.2016 №2042. Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо квитанції від 21.09.2016 №2042.

Також, необхідно зазначити, що згідно з частиною першою статті 99 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 цього ж Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку вказаного строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як зазначено у позовній заяві, позивач у липні 2016 дізнався про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. А саме, з моменту отримання адвокатського запиту Адвокатського об'єднання "Апріорі". При цьому, дії щодо проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" були вчиненні 16.10.2015. Водночас, з даною позовною заявою до суду позивач звернувся лише у грудні 2016 року. Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом.

Таким чином, позивач не подав належних доказів того коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а тому, в суду відсутня можливість з'ясувати питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 19.01.2017, шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням у ній змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, вказати дату та номер рішення відповідача, яке він просить скасувати або визнати незаконним;

- документа, який виданий ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого на підставі квитанції від 21.09.2016 №2042;

- у разі пропуску строку звернення до суду, обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, або наданням суду доказів, які підтверджують звернення до суду з таким позовом в межах строку, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 99, 106, 107, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой", ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.

Дата ухвалення рішення12.12.2016
Оприлюднено04.01.2017
Номер документу63806384
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —810/4056/16

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні