Ухвала
від 28.12.2016 по справі 2а/1570/6345/2011
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/24903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №2а/1570/6345/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №2а/1570/6345/2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року, касаційна скарга Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В межах встановлено строку, вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року та 03 листопада 2016 року скаржником виконано не в повному обсязі, а саме: не наведено суду касаційної інстанції поважні підстави та не надано належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, не надано суду конверт, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України та належним чином оформлених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року та 03 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №2а/1570/6345/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення28.12.2016
Оприлюднено30.12.2016
Номер документу63809154
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1570/6345/2011

Ухвала від 31.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 09.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 28.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 17.09.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 19.08.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

Ухвала від 12.08.2011

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М. Г

Ухвала від 09.11.2012

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні