Постанова

від 13.05.2009 по справі 10/427/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 р. № 10/427/08

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Гончарука П .А. (головуючого),

Малетича М.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Задніп ровський металокерамічний з авод" на постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 28 листопада 2008 ро ку у справі № 10/427/08 за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю "Задніпровський ме талокерамічний завод" до суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи - ОС ОБА_1, товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ко-ізраїльське підприємство "ДБС Груп" про переведення пра в покупця, -

Встановив:

У червні 2008 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Задніпровський металоке рамічний завод" звернулося д о господарського суду Запорі зької області з позовом до су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи - О СОБА_1 і товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн сько-ізраїльське підприємст во "ДБС Груп" про переведення п рав та обов'язків покупця за д оговором купівлі-продажу нер ухомості № 145480 від 27 липня 2001 року , укладеного між відповідача ми у справі, посилаючись на те , що своїми діями відповідачі порушили право переважної к упівлі частки в спільній час тковій власності на будівлю інв. № 1000094, що розташована за адр есою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 26 вересня 2008 року, залишеним бе з змін постановою Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 28 листопада 2008 рок у, в задоволенні позову відмо влено.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на порушення п опередніми судовими інстанц іями норм процесуального і н еправильне застосування нор м матеріального права, проси ть постановлені у справі суд ові рішення скасувати та пос тановити нове рішення про за доволення позовних вимог.

У відзиві на касаційну скар гу суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа - ОСОБА_1 просить залишити о скаржувані судові рішення бе з змін, а касаційну скаргу - б ез задоволення, посилаючись на відсутність правових підс тав для її задоволення.

Сторони не скористались пр авом на участь в судовому зас іданні.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи касацій ної скарги та заперечення пр оти них, суд вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з таких підстав.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та вбачаєт ься з матеріалів справи, пози вач за договором купівлі-про дажу від 9 жовтня 2000 року придба в у власність певні нежитлов і приміщення, що складають 1/50 ч астину від будівлі інв. № 1000094, що розташована за адресою: м. Зап оріжжя, АДРЕСА_1 а тому з 2000 р оку у позивача виникло право власності на зазначені конк ретні приміщення цієї будівл і.

27 липня 2001 року відповідачам и укладено договір купівлі-п родажу № 145480, відповідно до умо в якого продавець передав у в ласність покупцю нежитлову п лощу, що складає 1/20 частину від будівлі інв. № 1000094, яка розташов ана за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 і у ОСОБА_1 виник ло право власності на конкре тні приміщення цієї будівлі.

Судом зазначено, що визначе ння часток будівлі інв. № 1000094, як і складаються з конкретних п риміщень кожного власника, н е є правовою підставою для ви знання цих приміщень спільни м майном, а у позивача відсутн є право володіння, користува ння або розпорядження приміщ еннями, які є предметом оспор юваного договору, а тому відс утнє і право спільної власно сті.

Встановивши зазначене, гос подарський суд першої інстан ції дійшов висновку про відс утність правових підстав для задоволення позову про пере від на позивача прав та обов'я зків за договором купівлі-пр одажу нерухомості № 145480 від 27 ли пня 2001 року, укладеним відпові дачами у справі.

З таким рішенням місцевого господарського суду погодив ся й суд апеляційної інстанц ії, залишивши судове рішення у справі без змін.

Вказаний висновок поперед ніх судових інстанцій є зако нним, обґрунтованим, відпові дає нормам матеріального і п роцесуального права, а довод и касаційної скарги його не с простовують.

З огляду на зазначене, підст ав для зміни або скасування п остановлених у справі судови х рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Задніпровський метал окерамічний завод" залишити без задоволення, а рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 26 вересня 2008 рок у і постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 28 листопада 2008 року у с праві № 10/427/08 - без змін.

Головуючий Гончарук П.А.

Судді Малетич М.М.

Остапенко М.І.