Ухвала

від 28.12.2016 по справі 336/5445/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336\5445\16 ц

Пр.2\336\2806\16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

28 грудня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод до ОСОБА_1 про забов язання виконання умов контракту трудового договору, зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод , ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні умов контракту суд,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Орджонікідзевський рудоремонтний завод звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов язання виконання умов контракту \ трудового договору.\.

14 вересня 2016 р. відкрито провадження по справі.

21 вересня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зустрічною позовною заявою про усунення перешкод у виконанні умов контракту\ трудового договору. \

25 вересня 2016 р. Приватне акціонерне товариство Орджонікідзевський рудоремонтний завод звернувся до суду з заявою про відмову від позову до ОСОБА_1 про забов язання виконання умов контракту \ трудового договору\.

Не погодившись з відкриттям провадження по справі , Приватне акціонерне товариство Орджонікідзевський рудоремонтний завод звернувся зі апеляційною скаргою на ухвалу суду, і 14 грудня 2016 р. дана апеляційна скарга апеляційним судом Запорізької області була відхилена.

В судовому засіданні , 28 грудня 2016 р. представник Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод звернувся до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди , яка була укладена за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод про усунення перешкод у виконанні умов контракту \ трудового договору\ .

Згідно до умов даної мирової угоди :

-сторони домовляються між собою, що в даній мировій угоді відповідач виплачує позивачу кошти в розмірі 1285 грв.71 коп., за виконання обов язків, передбачених контрактом від 10.07.2016 р.голови правління ПРАТ ОРРЗ у період з 10.08.2016 р. по 31.08. 2016 р. Строк виплати встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

- -сторони домовляються між собою , що в даній мировій угоді позивач виконував обов язки голови правління ПрАТ ОРРЗ з 10.08.2016 р. по 31.08.2016 р. за адресою підприємства : 533 00 м.Покров вул.Г.Тикви 3 п ятнадцять робочих днів. Починаючи з 01.09.2016 р. обов язки голови правління ПрАТ ОРРЗ виконує ОСОБА_3, НОМЕР_1 , виданий 02.09.1997 р. Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

- - сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач відмовляється від отримання від відповідача компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжці.

-сторони домовляються між собою , що по даній мировій угоді претензій один до одного не мають;

-у зв язку із укладанням цієї мирової угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним до суду позовній заяві та змін до неї.

-відповідач заявляє, що він усвідомлює і йому зрозуміло, що у разі визначення судом цієї мирової угоди, позивач отримає кошти в розмірі 1285 ,71 коп. за виконання обов язків , передбачених контрактом від 10.07.2016 р. голови правління ПрАТ ОРРЗ у період з 10.08.2016 р. по 31.08.2016 р.

-сторони заявляють, що їм \сторонам цієї мирової угоди\ зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами , про той же самий предмет і з тих самих підстав , не допускається \ ст 206 ЦПК України\.

-ця мирова угода прочитана сторонами, відображає їх волевиявлення , наміри та містить предмет і всі суттєві умови , за якими вони хотіли досягти згоди.

Відповідно до ст 175 ЦПК України , мирова угода є договором , який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами \позивачем та відповідачем\ і може стосуватися лише прав та обов язків сторін та предмета позову. Мирова угода не може створювати прав і обов язків у інших осіб. А також обмежувати ці права. Предметом мирової угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову, тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань , які не пов язані зі предметом спору. . Суд забов язаний перевірити чи не суперечить мирова угода закону, а також чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вислухав доводи відповідача по мировій угоді, вислухав позивача , приходить до висновку , про визнання мирової угоди , оскільки судом не встановлено порушення чьих-либо прав та інтересів, сторонам роз яснені наслідки визнання цієї угоди судом.

Керуючись ст 175 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Орджонікідзеквський рудорементний завод про усунення перешкод у виконанні умови контракт трудового договору, згідно якої:

- сторони домовляються між собою, що в даній мировій угоді відповідач виплачує позивачу кошти в розмірі 1285 грв.71 коп., за виконання обов язків, передбачених контрактом від 10.07.2016 р.голови правління ПРАТ ОРРЗ у період з 10.08.2016 р. пор 31.08. 2016 р. Строк виплати встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

- -сторони домовляються між собою , що в даній мировій угоді позивач виконував обов язки голови правління ПрАТ ОРРЗ з 10.08.2016 р. по 31.08.2016 р. за адресою підприємства : 533 00 м.Покров вул.Г.Тикви 3 п ятнадцять робочих днів. Починаючи з 01.09.2016 р. обов язки голови правління ПрАТ ОРРЗ виконує ОСОБА_3, НОМЕР_1 , виданий 02.09.1997 р. Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

- - сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач відмовляється від отримання від відповідача, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжці.

-сторони домовляються між собою , що по даній мировій угоді претензій один до одного не мають;

-у зв язку із укладанням цієї мирової угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним до суду позовній заяві та змін до неї.

-відповідач заявляє, що він усвідомлює і йому зрозуміло, що у разі визначення судом цієї мирової угоди, позивач отримає кошти в розмірі 1285 ,71 коп. за виконання обов язків , передбачених контрактом від 10.07.2016 р. голови правління ПрАТ ОРРЗ у період з 10.08.2016 р. по 31.08.2016 р.

-сторони заявляють, що їм \сторонам цієї мирової угоди\ зрозуміло, що уразі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами , про той же самий предмет і з тих самих підстав , не допускається \ ст 206 ЦПК України\.

-ця мирова угода прочитана сторонами, відображає їх волевиявлення , наміри та містить предмет і всі суттєві умови , за якими вони хотіли досягти згоди.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 лр Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод про усунення перешкод у виконанні умов контракту \ трудового договору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова .