Рішення

від 22.12.2016 по справі 910/18627/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016Справа №910/18627/16

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання припиненим зобов`язання

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Катренко І.М. (дов. № 9/1-33/Зм від 25.01.2016 року) від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22 грудня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (надалі по тексту - відповідач) про визнання припиненим зобов`язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року та Договором банківського рахунку № 73793-89 від 14.11.2012 року, внаслідок чого правовідносини між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року є припиненими. Обґрунтовуючи правомірність зарахування позивач посилається на те, що зобов'язання позивача з повернення овердрафту у сумі 190 631,71 грн. за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року та зобов'язання відповідача перед Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області за Договором банківського рахунку № 73793-89 від 14.11.2012 року, є зустрічними, однорідними і строк виконання їх настав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18627/16 та призначено справу до розгляду на 15.11.2016 року.

15.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.10.2016 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 08.12.2016 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.11.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 08.12.2016 року не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 08.12.2016 року представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору та документи на виконання вимог ухвали суду. Крім того, відповідач зазначив, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області є неналежним позивачем, оскільки його ліквідовано.

Суд, розглянувши подані клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду спору, дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.12.2016 року винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на 22.12.2016 року.

У судовому засіданні 22.12.2016 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 22.12.2016 року не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (банк) та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (клієнт) укладено Договір банківського рахунку № 73793-89 (далі - Договір банківського рахунку).

Відповідно до пункту 1.1. Договору банківського рахунку банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валютах, в банківських металах та інші рахунки зі спеціальним режимом використання та здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього Договору, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банка в розмірі, встановленому цим Договором.

Згідно з пунктом 2.1.8 Договору банківського рахунку банк бере на себе зобов'язання списувати грошові кошти з рахунку (рахунків) клієнта на підставі його розрахункових документів, на підставі рішення суду, інших договорів, укладених між банком та клієнтом, а також у випадках, передбачених цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області було відкрито сім рахунків в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", а саме: р/р № 2600085456003, р/р № 2600285456005, р/р № 2600185456004, р/р 2600385456006, р/р № 2600985456002, р/р № 2600485456007, р/р № 2600885456001.

21.08.2014 року між сторонами укладено Договір про внесення змін до Договору банківського рахунку № 73793-89 від 14.11.2012 року.

16.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (банк) та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (позичальник) укладено Договір про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 (далі - Договір овердрафту).

Відповідно до пункту 2.1. Договору овердрафту банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, а позичальник зобов'язується погашати заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з Договором. Овердрафт надається шляхом сплати протягом операційного дня з поточного рахунку позичальника № 2600885456001 розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах ліміту овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту - 500 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - з 16.10.2014 року по 31.10.2014 року; кінцевий термін погашення заборгованості за овердрафтом - 14.08.2015 року включно; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка 25,0 % процентів річних.

Пунктом 3.11. Договору овердрафту сторони погодили, що шляхом підписання договору позичальник надає право (доручає) банку) здійснювати договірне списання коштів з рахунку (рахунків) позичальника для погашення заборгованості за Договором в сумах, необхідних для повернення заборгованості позичальника за овердрафтом, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених Договором:

-у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо повернення овердрафту (у повному обсязі або у частині) в терміни (строки), встановлені Договором та/або

-у випадку невиконання позичальником обов'язку щодо сплати нарахованих процентів та інших платежів в терміни (строки), встановлені Договором, в тому числі штрафних санкцій та/або

-у разі невиконання позичальником вимоги банка про дострокове повернення заборгованості за Договором в строки, зазначені у вимозі банка.

Згідно з пунктом 3.11.2. Договору овердрафту у випадку недостатності коштів на рахунку для погашення заборгованості за Договором в повному обсязі, позичальник доручає банку проводити договірне списання коштів з таких рахунків: р/р № 2600085456003, р/р № 2600285456005, р/р № 2600185456004, р/р 2600385456006, р/р № 2600985456002, р/р № 2600485456007.

11.03.2015 року між сторонами укладено Договір про внесення змін і доповнень до Договору про надання овердрафту за поточним рахунком, відповідно до якого сторони вирішили внести зміни до пункту 2.1.2. Договору та виклали його у наступній редакції: строк дії ліміту овердрафту - з 11.03.2015 року по 09.04.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання овердрафту між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області було укладено Договори про уступку права вимоги з відкладальною умовою від 16.10.2014 року № 116806-48.3-1 та від 16.10.2014 року № 116793-48.3-1, за якими Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, керуючись статтями 512 - 519 Цивільного кодексу України, уступає Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" право вимоги з відкладальною умовою за Договорами на послуги охорони, а також Договори застави від 16.10.2014 року № 116801-48.3-1 та від 16.10.2014 року № 116774-48.3-1, за умовами яких Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області передає в заставу Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" предмет застави (майнове право вимоги на отримання грошових коштів, які надійдуть на рахунок № 2600885456001 на підставі Договору № КР-3254/13 від 01.12.2013 року, укладеного між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Малокохнівський кар'єр та Договору № КР 713/13 від 01.02.2013 року, укладеного між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та Публічним акціонерним товариством Кременчуцьке кар'єроуправління Кварц ) для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за № 190, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" віднесено до категорії неплатоспроможних, а згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 року за № 61, в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16 липня 2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 липня 2015 року № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова Олександра Юрійовича строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23 червня 2016 року № 1085 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк Київська Русь на два роки до 16 липня 2018 року включно.

Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ Банк Київська Русь Волкова Олександра Юрійовича на два роки до 16 липня 2018 року включно.

Довідкою № 323/48 від 27.07.2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" повідомило позивача про те, що станом на 23.07.2015 року залишки на розрахункових рахунках Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області складають: р/р № 2600185456004 - 60 319,14 грн.; р/р № 2600285456005 - 106 822,37 грн.; р/р 2600385456006 - 22 076,36 грн.; р/р № 2600485456007 - 127 177,99 грн.; р/р № 2600585456008 - 43 527,00 грн.; р/р № 260098545600 - 74 918,28 грн.

Залишок простроченої суми овердрафту згідно з Кредитним договором № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року, укладеним між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь", на 23.07.2015 року становить 190 631,71 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 9/1-3201/Кн від 14.09.2015 року, в якому просив зарахувати з поточних рахунків, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", кошти на загальну суму 190 631,71 грн. в рахунок погашення овердрафту по Кредитному договору № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року, який становить 190 631,71 грн., як зарахування зустрічних однорідних вимог.

Проте, відповідач відповіді на вищезазначений лист не надав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року та Договором банківського рахунку № 73793-89 від 14.11.2012 року, внаслідок чого правовідносини між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року є припиненими.

Відповідач зазначив, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області є неналежним позивачем, оскільки його ліквідовано.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

За змістом статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

При цьому, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

-бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

-бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

-строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" до статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" були внесені такі зміни та доповнення:

8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що:

-за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

-кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Зазначені операції у будь-якому разі заборонені за договорами, укладеними з пов'язаними з банком особами.

Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

Згідно з пунктами 26.2, 26.3 статті 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" умови договору на договірне списання повинні передбачати обсяг інформації, достатній для належного виконання такого списання банком, що обслуговує платника (обставини, за яких банк має здійснити (здійснювати) договірне списання; найменування отримувача та банку отримувача; реквізити рахунка, з якого має здійснюватися договірне списання; реквізити договору між платником та отримувачем (за наявності договору), що передбачає право отримувача на договірне списання; перелік документів, що мають бути представлені отримувачем в обслуговуючий платника банк (якщо платник та отримувач домовились про надання цих документів до банку платника) тощо). Договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або за меморіальним ордером, оформленим банком.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або іншому договорі про надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 2.1.8 Договору банківського рахунку банк бере на себе зобов'язання списувати грошові кошти з рахунку (рахунків) клієнта на підставі його розрахункових документів, на підставі рішення суду, інших договорів, укладених між банком та клієнтом, а також у випадках, передбачених цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Пунктом 3.11. Договору овердрафту сторони погодили, що шляхом підписання договору позичальник налає право (доручає) банку) здійснювати договірне списання коштів з рахунку (рахунків) позичальника для погашення заборгованості за Договором в сумах, необхідних для повернення заборгованості позичальника за овердрафтом, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених Договором:

-у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо повернення овердрафту (у повному обсязі або у частині) в терміни (строки), встановлені Договором та/або

-у випадку невиконання позичальником обов'язку щодо сплати нарахованих процентів та інших платежів в терміни (строки), встановлені Договором, в тому числі штрафних санкцій та/або

-у разі невиконання позичальником вимоги банка про дострокове повернення заборгованості за Договором в строки, зазначені у вимозі банка.

Згідно з пунктом 3.11.2. Договору овердрафту у випадку недостатності коштів на рахунку для погашення заборгованості за Договором в повному обсязі, позичальник доручає банку проводити договірне списання коштів з таких рахунків: р/р № 2600085456003, р/р № 2600285456005, р/р № 2600185456004, р/р 2600385456006, р/р № 2600985456002, р/р № 2600485456007.

При цьому, листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.09.2015 року № 12-33820/15 "Щодо реалізації деяких норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" надано роз'яснення щодо законодавчих змін в частині можливості зарахування однорідних вимог:

-відповідно до абзацу другого пункту 8 частини другої статті 46 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015 року, протягом здійснення процедури ліквідації банку зарахування зустрічних однорідних вимог заборонено, крім випадків, визначених зазначеним пунктом Закону;

-у цьому разі боржник банку має бути одночасно кредитором цього банку, кошти мають бути спрямовані на погашення зобов'язань за кредитом такого боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, а також договірне списання з рахунків має бути передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком;

-пункт 8 частини другої статті 46 Закону у редакції, що діє з 12.08.2015 року, застосовується уповноваженими особами Фонду в усіх банках, що знаходяться на стадії ліквідації, незалежно від дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії і ліквідації банку.

Позивачем заявлено вимогу про визнання припиненими правовідносини (зобов'язання) за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року, укладеним між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь".

Отже, у даному випадку йдеться про переміщення коштів у межах одного (даного) банку у виконання зобов'язань позивача перед відповідачем як позичальника за Договором про надання овердрафту.

Тобто у будь-якому випадку виведення коштів з банку не відбувається.

Таким чином, у даній ситуації не порушуються права та законні інтереси як банку та позивача, так і інших вкладників та кредиторів банку, оскільки таке зарахування коштів не впливає на порядок черговості погашення вимог кредиторів банку. Більш того, кредитори можуть розраховувати на повернення власних коштів з банку за рахунок коштів, що надійдуть з поточного рахунку позивача на інший рахунок у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" як погашення овердрафту.

Обмеження, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не поширюються на відносини між позивачем та відповідачем, оскільки у даному випадку боржник банку є одночасно кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за овердрафтом цього боржника перед цим банком, а отже таке зарахування не призведе до виведення коштів з банку, а лише сприятиме скороченню строків повернення овердрафту та посиленню активів банку, а отже не є порушенням приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та відповідає основній меті цього Закону.

Твердження відповідача про те, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області є неналежним позивачем, оскільки його ліквідовано не беруться судом до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

До єдиного державного реєстру запису про припинення Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області не внесено.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області задовольнити повністю.

2.Визнати припиненими правовідносини (зобов'язання) за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком № 116741-48.3-1 від 16.10.2014 року, укладеним між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 32-А, ідентифікаційний код 08596989) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вулиця Хорива, будинок 11-А, ідентифікаційний код 24214088).

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вулиця Хорива, будинок 11-А, ідентифікаційний код 24214088) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 32-А, ідентифікаційний код 08596989) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.12.2016

Суддя С.В. Стасюк