Ухвала

від 05.02.2007 по справі 2-154/2007рік

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-154 2007 рік

Справа №2-154 2007 рік

УХВАЛА

05 лютого 2007 року                                                Золотоніський

міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді   Мишенка

В.В.,

при секретарі                                             Москаленко В.М.,

представників                                            Балакіна Є .В.,

розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення

Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2005 року по справі

за позовом ВАТ "Золотоніський завод залізобетонних виробів до ОСОБА_2,

ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та

повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав

заяву в якій просить, переглянути за даними нововиявленими обставинами рішення

Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2005 року по справі № 2-1150/2005 року.

На попередньому

судовому засіданні по справі,

представник ВАТ "Золотоніський завод залізобетонних виробів"

подав письмову заяву про відмову позивача від позову. В своїй заяві представник

ВАТ "Золотоніський завод залізобетонних виробів" просить прийняти

заяву позивача про відмову від позову про що постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі. Свою заяву

представник ВАТ "Золотоніський завод залізобетонних виробів"

мотивує тим, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року задоволено

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду

від 06 жовтня 2005 року в справі " 2-1150 та скасовано

рішення в даній справі повністю. В зв'язку із зміною обставин та припинення

права власності позивача на спірне майна, вважають за можливе надати заяву про

відмову від позову виходячи з наступного: відповідно до договору

купівлі-продажу обладнання, будівельних матеріалів, меблів та інвентарю та

додатку № 1 від 23 травня 2006 року, посвідченого

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та

зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_1

власником майна, а саме:

електрообладнання для зварювання 1990 р.в.,

верстат З КБ-34,

зварювальний трансформатор,

верстат вертикально -

свердлильний 1983 р.

в.,

верстат кожовачний 1983

р.в.,

верстат фрезерний 1987

р.в.,

верстат токарний 1974

р.в.,

верстат свердлильний 1974 р.в.,

верстат фрезерний 1991

р.в.,

лісорама стрічкова,

верстат свердлильний 1972 р.в.,

таль електрична ТЕ-320-51120-01,

верстат токарно-шліфувальний ЗК-634.

· станка

чотирьохстороннього С-26,

· верстака

рейсмусного одностороннього СР6-9,

·

верстака

фуговочного СФ-4,

·

лісорами Р-63-4А,

·

лісорами Р-64-4А,

·

верстака

фуговочного СФ-4,

·

крана

козлового

· лісорами

Р-63-4А, а також

приміщень механічної майстерні та лісопильного цеху відповідно до договору

купівлі-продажу від 23 травня 2006 року НОМЕР_2 та витягу про

реєстрацію права власності від 25

травня 2006 року НОМЕР_3, є ТОВ

''Золотоніський завод залізобетонних виробів".

Отже позивачу

внаслідок припинення права власності на вказане вище майно, не створюються з

боку відповідачів будь-які перешкоди у здійсненні користуванням та

розпорядженням майном, а виданні приватним нотаріусом тимчасові посвідчення на майно придбане з прилюдних торгів, а саме

приміщення лісопильного цеху та механічної майстерні не визнанні органом

державної реєстрації прав на нерухоме майно в наслідок визнання недійними

прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та як внаслідок неправомірний

спосіб набуття права власності на дане майно.

В судовому

засіданні представник ВАТ "Золотоніський завод залізобетонних

виробів" наполягав на задоволенні даної заяви, ОСОБА_1 не

заперечував проти задоволення наданої заяви.

Суд вислухавши думку сторін, ознайомившись

з матеріалами справи, беручи до уваги заяву представника ВАТ

"Золотоніський завод залізобетонних виробів" вважає, що заява

підлягає до задоволення ,

оскільки відповідно до ст. 174

ЦПК України - позивач

може відмовитись від позову, а дії представника позивача не суперечать

інтересам ВАГ "Золотоніський завод залізобетонних виробів" яке він

представляє. Керуючись ст.ст. 154,

174, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення

Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2005 року по справі

за позовом ВАТ "Золотоніський завод залізобетонних виробів до ОСОБА_2,

ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та

повернення майна з чужого незаконного володіння - провадженням закрити.

Скасувати ухвалу

Золотоніського міськрайонного суду від 17

липня 2006 року про

накладення арешту на майно, а саме:

·

станка чотирьохстороннього С-26,

·

верстака рейсмусного одностороннього СР6-9,

·

верстака фуговочного

СФ-4,

·

лісорами Р-63-4А,

·

лісорами Р-64-4А,

·

верстака фуговочного

СФ-4,

·

крана козлового

·

лісорами Р-63-4А.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга може бути подана

протягом 10 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду

через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.