Рішення

від 29.01.2007 по справі 2-154/2007рік

АМВРОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-154/2007 рік

Справа

№2-154/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМ" ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Амвросіївський районний суд, Донецької області в складі: головуючої - судді Ладе В.Р.

при секретарі          

Бачуріній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго" в

особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року позивачка

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" в

особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача, обґрунтовуючи

свої позовні вимоги наступним: На підставі договору дарування позивачка володіє

будинком, який розташований в м.АДРЕСА_1.

В листопаді 2005 року

позивачка виявила, що в її будинку електролічильник неправильно фіксує спожиту

електроенергію, у зв'язку з чим 21

листопада 2005 року

вона звернулася з письмовою заявою до Амвросіївського РЕМ. Заява була

зареєстрована та вирішено питання про заміну електролічильника. Але заміна

електролічильника не була проведена і після цього контролери неодноразово

перевіряли покази електролічильника.

07 квітня 2006 року

контролерами АРЕМ відносно позивачки складено акт про порушення Правил

користування електричною енергією, в якому вказано зрив пломби з обжатієм

вдруге. Експертиза лічильника не проводилася. Згідно акту позивачці нараховано

до сплати суму збитків -

318 гр. 08 коп., за

заміну електролічильника -

80 гр.09 коп. та

вартість експертизи - 70

гр. 38 коп.

Позивачка вважає дії відповідача неправомірними, тому просить скасувати акт про

порушення нею Правил користування електричною енергією та чараховану їй до

сплати суму.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала

позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що їй на праві

власності належить будинок, розташований в м.АДРЕСА_1. Наприкінці 2005 року вона

з'ясувала, що т-. електролічильнику неполадки, тому вона звернулася до

відповідача з проханням перевірити електролічильник. На її заяві про перевірку

електролічильника був припис начальника Амвросіївського РЕМ про заміну

електролічильника. Але, після подання заяви, вимогу про заміну

електролічильника ніхто не виконав. Після цього до неї приходили контролери,

перевіряли показники лічильника і ніхто не робив зауважень з приводу невірних

показань електролічильника. В квітні місяці 2006 року контролери Амвросіївського РЕМ склали акт про

порушення Правил користування електричною енергією, в якому вказали про зрив

пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії та її повторним обжатієм.

Ніякої пломби вона не зривала, своєчасно повідомила відповідача про неполадки в

роботі електролічильника, але відповідач ніяк не відреагував на її заяву.

Електролічильник з будинку ніхто не направляв на експертизу, не виявлена

причина збою в його роботі. Позивачка вказує, що вона ніяких порушень не

допускала. Своєчасно повідомила відповідача про необхідність перевірки

електролічильника. Але на її заяву не було ніяких реагувань, гому вона не

повинна платити ті суми, які їй безпідставно нарахував відповідач. Позивачка

лросить визнати неправомірними дії відповідача по складанню відносно неї акту

про порушення Правил користування електричною енергією для населення та

нараховані до оплати суми.

Представник відяовідача - юрисконсульт Харцизьких електричних мереж ВАТ

"Донецькобленерго" Водолазська Н.О. у судовому засіданні позовні

вимоги позивачки не визнала і пояснила, що контролерами Амвросіївського

відділення енергозбуту при перевірці дотримання Правил користування електричною

енергією у будинку позивачки виявили зрив

пломби Держстандарту на приладі обліку електроенергії з

повторним обжатієм.. На це порушення був складений акт та нараховано до сплати

сума збитків 318 гр. 08 коп., за заміну

електролічильника 80 гр. 02 коп. та витрати

по проведенню експертизи 70

гр. 38 коп. Акт

про порушення складено обгрунтовано з врахуванням виявлених порушень. Надати

висновок експертизи представник відповідача не має можливості. Вважає, що

підстав для скасування акту та нарахованої до сплати суми немає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,

приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному

обсязі.

Судом встановлено, що 07 квітня 2006

року при перевірці будинку позивачки контролерами Амвросіївського РЕМ був складений

акт про порушення позивачкою Правил користування електричною енергією, в якову

вказано порушення - зрив

пломби Держстандарту, з повторним обжатієм. В цьому акті позивачка вказала, що

підтвердити вірність обвязки

вона не може, але з заявою на перевірку електролічильника зверталася до

відповідача у грудні місяці 2005

року. Контролери Амвросіївського РЕМ

склали акт про порушення позивачкою Правил користування електричною

енергією не перевіривши, чи дійсно вона зверталася з заявою на перевірку

електролічильника та його заміну. Та чи виконана її вимога.

Позивачці була нарахована до сплати сума збитків, за

заміну електролічильника та витрати на проведення експертизи. Але ж відповідач,

в порушення вимог п.п. 1.3; 1.3.2 Положення про проведення експертизи приладів

обліку електричної енергії у побутових споживачів від 07 липня 2003 року №

565/7886, не провів експертизу лічильника позивачки для того, щоб

з"ясувати, чи дійсно мало місце зрив пломби Держстандарту на приладі

обліку електроенергії, привели зрив пломби і дії споживача до зниження показів

приладу обліку та яким чином. Без з"ясування цих обставин відповідач

нарахував до сплати позивачці суму збитків, витрати за заміну електролічильника

та проведення експертизи. Висновків експертизи суду не було надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати акт про

порушення позивачкою Правил користування електричною енергією для населення та

нараховані позивачу до сплати суми збитків - 318 гр. 08

коп., за заміну електролічильника -

80 гр. 02 коп. та

витрати по проведенню експертизи -

70 гр. 38 коп.

На підставі ст.ст. 15,19

Закону України "

Про захист прав споживачів" від 12.05.1991

року, керуючись ст.ст.208, 209,

213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати акт НОМЕР_1року,

складений представниками ВАТ «Донецькобленерго» про порушення ОСОБА_1Правил

користування електричною енергією для населення а також нараховані їй до сплати

суму збитків - 318 гр. 08 коп., за заміну

електролічильника - 80 гр. 02 коп., витрати по

проведенню експертизи -

70 гр. 38 коп.

Стягнути з ВАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні

мережі судові витрати на користь держави в сумі 8 гр. 50

коп. ( Вісім гривень 50 коп.) на рахунок Амвросіївської міської ради: р/р

31410537600116 МФО 834016 ЗКПО 24164953 Банку УДК Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду

Донецької області через Амвросіївський районний Суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої

інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя