Ухвала
від 10.06.2016 по справі 216/4245/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/774/1211/к/16

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково .

25.03.2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що подаючи апеляційну скаргу на рішення суду, заявники не сплатили судовий збір.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 29 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача ОСОБА_2 отримав 18 травня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно копії довіреності, що міститься у матеріалах справи (а.с. 60), ОСОБА_1 надав своєму представнику ОСОБА_2 усі права, зокрема - й право на отримання документів та здійснення платежів.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.О. Соколан

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.06.2016
Оприлюднено04.01.2017
Номер документу63845919
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/4245/15-ц

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 10.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Соколан Н. О.

Ухвала від 13.07.2015

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Мазурчак В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні