Рішення

від 30.12.2016 по справі 387/199/16-ц

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 387/199/16-ц

Номер провадження по справі 2-др/387/3/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу " Помічнянська лікарня " про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника КЗ "Помічнянська лікарня про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу " Помічнянська лікарня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Помічнянська лікарня "Добровеличківського району Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовлено повністю.

12.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про постановлення додаткового рішення у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ "Помічнянська лікарня " витрат пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 7748,80 грн. посилаючись на те, що для захисту від пред'явленого позову відповідач КЗ Помічнянська лікарня користувалась послугами адвоката, як представника відповідача у справі на підставі договору про надання правової допомоги. Витрати понесені відповідачем для оплати гонорару адвоката ОСОБА_2 є судовими витратами в розумінні ЦПК України і становлять відповідно до розрахунково-касових документів, які є письмовими доказами у справі 7748,80 грн.. При постановленні рішення у справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що є підставою з огляду на вимоги п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України , для ініціювання стороною відповідача подачі заяви про постановлення додаткового рішення у справі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, про причини неявки та заперечень суду не надала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що по справі необхідно винести додаткове рішення стосовно стягнення з позивача на користь КЗ "Помічнянська лікарня " судові витрати.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті79, статтях 84,88,89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

В матеріалах цивільної справи (№ 387/199/16-ц видно, що 05 травня 2014 року між КЗ " Помічнянська лікарня " та адвокатом ОСОБА_2 був укладений договір від 28 січня 2016 року (а.с.53).

Адвокат ОСОБА_2 надавав відповідачу по справі правову допомогу, приймав участь у розгляді справ з 29.04.2016 по 02.12.2016 в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області та в апеляційному суді Кіровоградської області. Понесені витрати позивача на правову допомогу підтверджується розрахунковою квитанцією № 692422, актом прийому-передачі виконаних робіт по наданню правової допомоги про оплату наданих послуг із правової допомоги, що міститься в матеріалах справи на суму 3400 гривень.

Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про безпідставність стягнення судового збору у розмірі 4348 гривень, так як підтверджуючі документи понесених судових витрат на зазначену суму надані суду із заявою про винесення додаткового рішення після розгляду справи, а тому додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може.

З огляду на вищевикладене , суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79,84,88,89,131, 220 ЦПК України, Законом України від 20 грудня 2012 року № 4191 -VI Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки , жительки провулок Новий 5/17, міста Помічна, Добровеличківського району, Кіроовградської області на користь Комунального закладу Помічнянська лікарня Добровеличківського району Кіровоградської області (27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Чехова буд.6, код за ЄДРПОУ 01111233, МФО 823016, ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, р/р 31552291105978) витрати пов'язані з розглядом судової справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

В іншій частині заяви ро постановлення додаткового рішення у справі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3