Ухвала

від 30.12.2016 по справі 638/18870/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/18870/16-к

Провадження № 1-кс/638/3595/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР № 12016220480002908 від 16.06.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна,

встановив:

23.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 документів с живими підписами на ФО П ОСОБА_9 , ТОВ «Ісидор Трейд», книги обліків доходів на ФО П ОСОБА_10 , ФО П ОСОБА_11 , із вкладеними до них статутними документами, ФО П ОСОБА_12 , ФО П ОСОБА_13 , ФО П ОСОБА_14 , ФО П ОСОБА_15 , акти виконаних робіт, таможні декларації, договори контракти, договори угоди, вантажно митні декларації, товарно транспортні накладні, договори, доручення, акти надання послуг, акти здачі прийому робіт не тільки між ТОВ «Вітязь Україна», але і з іншими підприємствами контрагентами, за період часу с жовтня 2015 року до дати проведення обшуку, флеш накопичувач «Арасег» в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач, «Transcend» в корпусі сірого кольору; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6645075; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6308393; жорсткий диск TOSHIBA на 500 Gb s/n:94ITVPHGSX13; жорсткий диск Western Digital на 250 Gb s/n:WCAYUDN45535; жорсткий диск WD на 500 Gb s/n:WMC5K0D2; жорсткий диск WD 2.0 ТВ s/n:WCC4MlTEV6VZ; жорсткий диск HITACHI на 1.0 ТВ s/n:HZOTKZOV; печатка ТОВ «Вітязь Україна» (ЄДРПОУ 38631371); ноутбук моделі «MacBook AIR», модель А1466 s/n:ClMRR3W4H3QF зі шнуром та блоком живлення. Накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 документи під назвою «звіт комісіонера від 26.09.2016 року на 2 арк. 2 штуки, та звіт комісіонера від 15.09.2016 р. на 2 арк.; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; сім картка «ОГО» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг», з даними ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС Х 315» з даними ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «НОКІА RM 1134» з даними ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Apple Iphone S», золотого кольору «MODEL А1687 FCCIDVBCE2944A IC579C E2944F, який заблоковано. Крім того в приміщенні квартири було знайдено сейф, в якому перебували: ноутбук моделі «MacBook AIR» сірого кольору, на верхній кришці зображено надпис «Moshi» та грошові кошти в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошові кошти в іноземній валюті євро на суму 975 євро, та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США. Накласти арешт на вилучений 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщені житлового будинку АДРЕСА_3 ноутбук моделі «LENOVO», s/n: WB06901316 р/m 59332 в корпусі чорного кольору, тому що незастосування зазначеного заходу не зумовить забезпечення цивільного позову та необхідно для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480002908 від 16.06.2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Вітязь Україна», код ЄДРПОУ 38631371, в період з жовтня 2015 року по травень 2016 року під час ведення своєї господарської діяльності використовували підроблені документів інших суб`єктів господарської діяльності для формування податкового кредиту по податку на додану вартість.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки вказані вилучені документи, предмети та речі є речовими доказами, а грошові кошти можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (за цивільним позовом).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважав, що підстав для накладення арешту не має.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Щодо суті клопотання, слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

Строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим та прокурором не пропущений.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування № 12016220480002908, внесеного до ЄРДР 16.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину за ч. 4 ст. 191 КК України. Фабула справи: 16.06.2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали, в яких міститься інформація про те, що службові особи ТОВ «Вітязь Україна» (ЄДРПОУ 38631371) в період 2015 2016 року під час ведення своєї господарської діяльності, порушуючи фінансово економічні інтереси держави, її бюджетної системи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки та використанням підроблених документів інших суб`єктів господарської діяльності для формування податкового кредиту по податку на додану вартість, привласнили грошові кошти, чим порушили інтереси держави і суспільства в цілому.

Ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 07.11.2016 р. по справі № 638/17766/16 К, номер провадження 1 КС/638/3421/16; від 07.11.2016 р. по справі № 638/17769/16 К, номер провадження 1 КС/638/3423/16; від 07.11.2016 р. по справі № 638/17768/16 К, номер провадження 1 КС/638/3422/16 клопотання слідчого про проведення обшуку було задоволена, наданий старшому слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем розташування ІР адресів НОМЕР_6 ., яке підключене до Інтернет Мережі та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем розташування ІР адресів НОМЕР_6 ., яке підключене до Інтернет Мережі та розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Старшим слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_16 проведений обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , про що складений відповідний протокол обшуку від 21.11.2016 р.

Старшим слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_17 проведений обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , про що складений відповідний протокол обшуку від 21.11.2016 р.

Старшим слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 проведений обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , про що складений відповідний протокол обшуку від 21.11.2016 р.

Належних та допустимих доказів щодо права власності на будь які вилучені предмети та речі іншій особі, стороною захисту не надано. Покази будь якого свідка у даному випадку не можуть об`єктивно підтвердити право власності на річ.

Тобто у вказаний час слідчим всебічно і повно встановлюються обставини кримінального правопорушення, в тому числі встановлюється факт приналежності спірних предметів, речей і матеріальних цінностей іншим особам.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені документи документи різноманітних ФО П, акти виконаних робіт, таможні декларації, договори контракти, договори угоди, вантажно митні декларації, товарно транспортні накладні, договори, доручення, акти надання послуг, акти здачі прийому робіт, флеш накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, сім картки операторів мобільного зв`язку, мобільні телефони, грошові кошти, оскільки вони виявлені безпосередньо органом досудового розслідування за місцем розташування ІР адресів НОМЕР_6 ., яке підключене до Інтернет Мережі і щонайменше можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки власник майна оспорює фактичні обставини по провадженню, усунення протиріч та з`ясування дійсних обставин, можливо лише під час досудового розслідування та після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі судових експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені документи, речі, предмети та матеріальні цінності є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою, в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, а тому висновок про безпідставність накладення арешту на зазначено майно, на думку слідчого судді є передчасним. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування може призвести до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів держави і суспільства в цілому.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 167, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 документів с живими підписами на ФО П ОСОБА_9 , ТОВ «Ісидор Трейд», книги обліків доходів на ФО П ОСОБА_10 , ФО П ОСОБА_11 , із вкладеними до них статутними документами, ФО П ОСОБА_12 , ФО П ОСОБА_13 , ФО П ОСОБА_14 , ФО П ОСОБА_15 , акти виконаних робіт, таможні декларації, договори-контракти, договори угоди, вантажно митні декларації, товарно транспортні накладні, договори, доручення, акти надання послуг, акти здачі прийому робіт не тільки між ТОВ «Вітязь Україна», але і з іншими підприємствами контрагентами, за період часу с жовтня 2015 року до дати проведення обшуку, флеш накопичувач «Арасег» в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач, «Transcend» в корпусі сірого кольору; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6645075; жорсткий диск на 500 Gb s/n:WMAYU6308393; жорсткий диск TOSHIBA на 500 Gb s/n:94ITVPHGSX13; жорсткий диск Western Digital на 250 Gb s/n:WCAYUDN45535; жорсткий диск WD на 500 Gb s/n:WMC5K0D2; жорсткий диск WD 2.0 ТВ s/n:WCC4MlTEV6VZ; жорсткий диск HITACHI на 1.0 ТВ s/n:HZOTKZOV; печатка ТОВ «Вітязь Україна» (ЄДРПОУ 38631371); ноутбук моделі «MacBook AIR», модель А1466 s/n:ClMRR3W4H3QF зі шнуром та блоком живлення. Накласти арешт на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 документи під назвою «звіт комісіонера від 26.09.2016 року на 2 арк. 2 штуки, та звіт комісіонера від 15.09.2016 р. на 2 арк.; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; сім картка «ОГО» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг», з даними ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС Х 315» з даними ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «НОКІА RM 1134» з даними ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Apple Iphone S», золотого кольору «MODEL А1687 FCCIDVBCE2944A IC579C E2944F, який заблоковано. Крім того в приміщенні квартири було знайдено сейф, в якому перебували: ноутбук моделі «MacBook AIR» сірого кольору, на верхній кришці зображено надпис «Moshi» та грошові кошти в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошові кошти в іноземній валюті євро на суму 975 євро, та грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США. Накласти арешт на вилучений 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщені житлового будинку АДРЕСА_3 ноутбук моделі «LENOVO», s/n: WB06901316 р/m 59332 в корпусі чорного кольору, тому що незастосування зазначеного заходу зумовить неможливість забезпечення цивільного позову та необхідно для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1