Ухвала

від 29.12.2016 по справі 808/3115/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2016 року Справа № 808/3115/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31380144) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь бюджету (р/р31119029700006, код платежу 14010100, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - УК у м.Запоріжжі/Ленінського району/, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423) стягнуто податковий борг з податку на додану вартість у сумі 115520 грн. 77 коп.

21.12.2016 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/3115/16.

29.12.2016 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал подано до суду заяву про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки Платіжним дорученням №1 від 28.12.2016 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 115520 грн. 77 коп. - повністю сплачений.

До вказаної заяви про відкликання додано копію Платіжного доручення №1 від 28.12.2016 з відміткою ПАТ Кредобанк про перерахування 115520 грн. 77 коп. податку на додану вартість в бюджет за реквізитами зазначеними у Постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №808/3115/16.

Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 115520 грн. 77 коп. за Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі 808/3115/16 - погашений відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як зазначено у п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду (ч.4 ст.160 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення та залишити дану заяву без розгляду через її від відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/3115/16 через її відкликання.

Копію ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов