Ухвала
від 29.12.2016 по справі 823/2070/16
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року справа № 823/2070/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу» в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 34000 грн. 00 коп. за постановою №513/15-2 від 29.06.2016.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В адміністративному позові позивач просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки останнє не мотивоване, жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено. Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, що діє з 01.09.2015) визначено розмір судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 №928-VIII встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме: у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 гривні.

Оскільки адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг містить вимоги про стягнення штрафу, дані вимоги є майновими.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1378 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаних вимог КАС України, відповідачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву, подану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу» про стягнення штрафу, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2016
Оприлюднено05.01.2017
Номер документу63875119
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/2070/16

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Постанова від 24.02.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.І. Орленко

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.І. Орленко

Ухвала від 31.01.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.І. Орленко

Ухвала від 29.12.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.І. Орленко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні