Ухвала

від 14.12.2016 по справі 826/4711/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            14 грудня 2016 року                                             м.Київ                                                     К/800/34479/16           Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу Київської апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: У квітні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» звернулось з позовом до Державної екологічної інспекції у місті Києві, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило: - визнати протиправними дії щодо складання претензії від 09 грудня 2013 року №124 та розрахунку розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства неполярними вуглеводнями (нафтопродуктами), хлоридами; - визнати протиправними дії щодо складання акту відбору проб ґрунтів від 11 квітня 2013 року №01 та протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів від 17 квітня 2014 року №01-13; - визнати протиправною та скасувати претензію від 09 грудня 2013 року №124; - визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства неполярними вуглеводнями (нафтопродуктами), хлоридами; - визнати протиправним та скасувати протокол вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів від 17 квітня 2014 року №01-13.           Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київської апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.           Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, направити справу на новий розгляд.           Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.           При винесенні оскаржуваних рішень про відмову у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили із правомірності дій Державної екологічної інспекції у місті Києві щодо проведення перевірки дотримання Приватним акціонерним товариством «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, складення оскаржуваних претензії від 09 грудня 2013 року №124, розрахунку розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів, та протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів від 17 квітня 2014 року №01-13, відсутності факту порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки претензія направлена в порядку досудового врегулювання спору і не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, а у протоколі лише зафіксовано результати проведених вимірювань.           Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.           За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу Київської апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень. Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                   О.В. Голяшкін