Ухвала

від 14.12.2016 по справі 808/2727/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року Справа № 808/2727/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.,                              

за участю секретаря                                        Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Фарт»

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Фарт» (надалі – відповідач або ПП «Фарт»), в якому просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 9800 грн.

Представником позивача подано клопотання (вх. №35667 від 14.12.2016) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав клопотання (вх. №35423 від 12.12.2016) про зупинення провадження у справі.

Необхідність зупинення провадження у справі представник позивача обґрунтував лише неможливістю прибути у судове засідання, проте, позивачем не зазначено причини неможливості та не надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки позивачем не зазначено причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя                                                                                           Н.В. Стрельнікова