Постанова

від 23.07.2010 по справі 3-2044/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 3-2044/10р.

ПОСТАНОВА

23 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП Оніікс , яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без придбання відповідного торгового патенту за період з 15.06.2010 р. по 16.06.2010 р.

За зазначене правопорушення передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання адміністративний правопорушник ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась і просила суд суворо не карати.

Винність правопорушника у порушенні порядку провадження господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто, в порушенні встановленого законом порядку провадження господарської діяльності

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 268,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набрала чинності ___

---

200__року та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.К. Золотарьова