Вирок

від 23.12.2010 по справі 1-485/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-485/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: - ОСОБА_3,

с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ЧФ ОСОБА_5 и Ко , зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. З, 201 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Коммунар АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.2, 364 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В начале августа 2006 года житель г. Днепропетровска ОСОБА_5, являясь коллекционером русской живописи XIX века, приобрел в г.Калуге (Российская Федерация) картину малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, датированную 1893 годом, представляющую собой историческую и культурную ценность. Тогда же он перевез картину в г.Москву и оставил на хранение своей знакомой ОСОБА_8

23 августа 2006 года, около 13.30 часов, имея намерение организовать незаконное перемещение картины через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, ОСОБА_5 приехал на вокзал г.Днепропетровска к отбытию в рейс поезда № 15/16 сообщением Днепропетровск-Москва-Днепропетровск . Обратился к начальнику поезда ОСОБА_6 с предложением за материальное вознаграждение осуществить незаконную перевозку картины конца XIX века из г.Москвы в г.Днепропетровск.

ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, и осознавая незаконность такой просьбы, согласился с предложением ОСОБА_5 и сообщил ему номера своих мобильных телефонов, а также график отправления в рейс поезда сообщением Днепропетровск-Москва , вступив тем самым с ОСОБА_5 в предварительный сговор, направленный на незаконное перемещение картины художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, являющейся исторической и культурной ценностью.

25 августа 2006 года ОСОБА_5 прибыл на железнодорожный вокзал г. Днепропетровска, где передал ОСОБА_6 в качестве вознаграждения за незаконное перемещение картины через таможенную границу Украины 500 долларов США.

Выполняя условия ранее достигнутой договоренности, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное перемещение картины ОСОБА_7 через таможенную границу Украины контрабандным способом, и принимая меры к реализации совместных с ОСОБА_5 преступных планов, в связи с тем, что сокрыть картину в конструктивных полостях вагона в тайне от пассажиров и посторонних лиц на Курском вокзале г.Москвы было невозможно, ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_5, что картину необходимо привезти не на железнодорожный вокзал г. Москвы, а в парк отстоя поездов на станцию Каланчевская (г. Москва).

ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение контрабанды в Украину исторической и культурной ценности - картины малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненной в 1893 году, позвонил в г. Москву, ОСОБА_8 и с ее помощью договорился с ее соседом - ОСОБА_9, о том, что последний за вознаграждение в размере 100 долларов США перевезет картину в парк отстоя поездов на станцию Каланчевская и передаст проводникам поезда сообщением Москва-Днепропетровск . ОСОБА_5 не сообщил ОСОБА_9 о своем намерении переместить картину из России в Украину с сокрытием от таможенного контроля.

06 сентября 2006 года начальник поезда ЛВЧД-1 Приднепровской железной дороги ОСОБА_6, выполняя взятые на себя обязательства перед ОСОБА_5, и действуя по предварительному сговору с ним, из корыстных побуждений, на территории вагонного депо, расположенного в г. Днепропетровске по ул. Калинина, 42а, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 Инструкции начальника пассажирского поезда № 0003, утвержденной Государственной администрацией железных дорог Украины Министерства транспорта Украины, предусматривающих осуществление перед поездками контроля за проведением осмотров в вагонах всех мест, где могут быть спрятаны предметы или могут прятаться люди и наложение на них средств контроля, при обнаружении во время осмотра в пункте отправления или пути следования поезда контрабандных товаров - немедленное информирование руководства предприятия формирования поезда и органов милиции, периодически в пути следования поезда, а также перед пересечением границы, контроль вышеуказанных мест и информирование по его результатам представителей контролирующих органов, расположенных в пунктах пропуска, информирование органов милиции, СБУ для принятия необходимых мер о совершении преступления во время проведения пограничного и таможенного контроля, а также допущении противозаконных действий, которые препятствуют движению поезда или исполнению контрольных функций лицами, пересекающими государственную границу Украины, дал указание своему подчиненному - проводнику поезда Днепропетровск-Москва - ОСОБА_10 перевезти из г. Москвы в г. Днепропетровск оформленный плакат (стенд), размером 120 см на 80 см. ОСОБА_6 пояснил ОСОБА_10, что предмет необходимо спрятать от таможенного и пограничного досмотра во время следования из г. Москвы в г. Днепропетровск, то есть во время пересечения пункта пропуска ст. Белгород (РФ) и ст. Казачья Лопань (Украина).

ОСОБА_10, не посвященный в преступные планы ОСОБА_6 и ОСОБА_5, направленные на контрабанду картины конца XIX века, не имея умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля культурной ценности, высказал готовность выполнить указания своего начальника.

06 сентября 2006 года ОСОБА_5 по телефону сообщил ОСОБА_9 номер мобильного телефона ОСОБА_6, попросил его подъехать 7 сентября, к 12.00 часам по московскому времени, вместе с картиной на железнодорожную станцию Каланчевская , а также связаться с ОСОБА_6

07 сентября 2006 года, около 11.00 часов по московскому времени, ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_6, в ходе телефонного разговора они договорились, что ОСОБА_9 подъедет к платформе станции Каланчевская , где его встретит проводник из бригады ОСОБА_6 и заберет картину.

Около 11.20 часов по московскому времени 7 сентября 2006 года, во время нахождения поезда в парке отстоя на станции Каланчевская , расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Каланчевская, 10, ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на контрабанду картины художника ОСОБА_7, являющуюся исторической и культурной ценностью, через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 Инструкции начальника пассажирского поезда № 0003, дал указание проводнику поезда ОСОБА_10 пойти к платформе станции Каланчевская и принять у ОСОБА_9 передачу.

По прибытию на платформу ОСОБА_10 встретился с ОСОБА_9, который передал ему картину, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку. Тогда же ОСОБА_10, оценив размеры передачи, отказался ее принимать и вернулся в парк отстоя поездов. ОСОБА_6, он пояснил, что передачу не принял, так как груз с такими габаритами не сможет спрятать от таможенного и пограничного контроля.

В тот же день, около 15.00 часов, ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_9, который сообщил, что картину он передать не смог, так как проводник отказался ее брать из-за большого размера.

8 сентября 2006 года ОСОБА_5 приехал на железнодорожный вокзал г.Днепропетровска к прибытию поезда из г.Москвы и подошел к ОСОБА_6, который направил его к проводнику плацкартного вагона № 7 ОСОБА_11 При встрече ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_5, что передача с большими габаритами не поместится в межпотолочном пространстве вагона, ОСОБА_5, желая довести свои преступные намерения до конца, ответил, что ее можно уменьшить до необходимых размеров. При этом, не желая посвящать ОСОБА_10 в свои и ОСОБА_6 преступные планы, не сообщил ему о том, что перевезти необходимо историческую и культурную ценность - картину, выполненную в 1893 году малоизвестным русским художником ОСОБА_7, а лишь акцентировал внимание на том, что с передачей необходимо вести себя аккуратно и не повредить ее.

В этот же день ОСОБА_5 перезвонил ОСОБА_9 в г.Москву на мобильный телефон и попросил снять картину с рамы. Под руководством ОСОБА_5, ОСОБА_9 вынул картину с подрамником из рамы. После этого ОСОБА_5 сообщил, что на следующий день, 9 сентября 2006 года, ему необходимо будет отвезти картину к 12.00 часам по московскому времени на станцию Каланчевская и передать проводнику поезда сообщением Москва-Днепропетровск .

9 сентября 2006 года, около 11.15 часов по московскому времени, по прибытию поезда № 15/16 сообщением Днепропетровск-Москва в г.Москву, в парк отстоя поездов на станцию Каланчевская , расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Каланчевская, 10, ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного сговора с ОСОБА_5, направленного на перемещение исторической и культурной ценности - картины конца XIX века через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 Инструкции начальника пассажирского поезда № 0003, утвержденной Государственной администрацией железных дорог Украины Министерства транспорта Украины, дал указание своему подчиненному - проводнику плацкартного вагона № 7 ОСОБА_10 встретиться возле проходной парка отстоя с ОСОБА_9 и забрать у него передачу, которую ему необходимо будет спрятать в вагоне № 7 с целью последующей перевозки через границу с сокрытием от таможенного контроля.

ОСОБА_10, будучи не осведомленным о преступном сговоре ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выполняя преступное распоряжение своего начальника, встретился с ОСОБА_9, который передал ему картину без рамы, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку.

По прибытию в парк отстоя поездов ОСОБА_10, воспользовавшись отсутствием в вагоне второго проводника ОСОБА_12, снял плафон освещения на потолке в купе № 2 вагона № 7 над пассажирскими местами № 51 и № 52. После этого с помощью отвертки он открутил боковую панель вагона и верхнюю потолочную панель. Тогда же он поместил полученную от ОСОБА_9 картину малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненную в 1893 году, в межпотолочное пространство вагона, после чего прикрутил потолочную обшивку и плафон освещения на место.

В тот же день вагон № 7 в составе пассажирского поезда № 15 отправился с Курского вокзала г.Москвы в г.Днепропетровск. Сразу после отправления поезда, около 14.55 часов по московскому времени, начальник поезда ОСОБА_6 зашел в вагон № 7 и уточнил у ОСОБА_10, забрал ли он у ОСОБА_9 передачу и надёжно ли спрятал её от таможенного и пограничного досмотра, ОСОБА_10 ответил утвердительно.

При этом, ОСОБА_6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленных на контрабандное перемещение исторической и культурной ценности - картины малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненной 1893 годом, через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, багажную квитанцию на ее перевозку в поезде не оформил.

10 сентября 2006 года, в 01.35 часов по киевскому времени, вагон № 7, следующий в составе пассажирского поезда № 15/16 сообщением Москва-Днепропетровск , прибыл на станцию Козачья Лопань , где во время осуществления таможенного контроля, проводимого сотрудниками таможенного поста Казачья Лопань Магистральной таможни (Харьковская область) при въезде данного подвижного состава на территорию Украины, начальник поезда ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, умышленно не заявил указанным сотрудникам таможни о перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля - в межпотолочном пространстве купе № 2 вагона № 7, картины малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, выполненной в 1893 году, являющейся исторической и культурной ценностью, а также таможенную декларацию на нее не заполнил.

В ходе проводимого 10 сентября 2006 года сотрудниками таможенного поста Козачья Лопань Магистральной таможни, а также сотрудниками отделения пограничного контроля «Казачья Лопань» таможенного и пограничного контроля вагона № 7 пассажирского поезда № 15/16 сообщением Москва-Днепропетровск картина, сокрытая ОСОБА_6 в трудном для выявления месте, обнаружена не была, в связи с чем, беспрепятственно, незаконно перемещена через таможенную границу Украины из Российской Федерации.

В тот же день, после окончания таможенного и пограничного контроля и высадки-посадки пассажиров на станции Козачья Лопань , вагон № 7 в составе пассажирского поезда № 15/16 сообщением Москва-Днепропетровск отправился в направлении станции Харьков-пассажирский .

10 сентября 2006 года, в 03.25 часов, во время следования поезда № 15/16 по маршруту Харьков-Днепропетровск , в ходе проведения проверки сотрудниками Управления СБ Украины в Днепропетровской области в межпотолочном пространстве купе № 2, над пассажирскими местами № 51 и № 52, вагона № 7 указанного поезда была обнаружена и изъята картина малоизвестного русского художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных женщин, датированная 1893 годом, которая согласно заключению комплексной повторной судебной искусствоведческой, лакокрасочных покрытий и почерковедческой экспертизы Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ОСОБА_13 № 4891/5422/4890 от 02.07.2010 года, выполнена в 1893 году малоизвестным русским художником ОСОБА_7 и относится к культурным ценностям, имеющим историческое и научное значение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду , что в июле 2006 года по объявлению в Интернете он узнал о том, что в г.Калуге (РФ) продается картина художника ОСОБА_7 с изображением двух обнаженных натурщиц.

В начале августа 2006 года он выехал в Калугу и приобрел указанную картину за 3000 долларов США, после чего перевез картину в г. Москву и оставил на хранение у двоюродной сестры своей жены - ОСОБА_8

С целью получения официального разрешения на вывоз картины из России он обратился в Департамент по перемещению культурных и исторических ценностей Министерства культуры Российской Федерации, где ему сообщили, что для получения разрешения на вывоз картины за пределы России необходимо получить заключение экспертов Третьяковской галереи.

На следующий день он вместе с картиной пошел в Третьяковскую галерею, где ему сообщили, что в связи с плохим состоянием полотна, а также в связи с отсутствием в каталогах галереи художника ОСОБА_7 невозможно дать экспертную оценку картины.

5 августа 2006 года, оставив картину у ОСОБА_8, он вылетел самолетом в г.Днепропетровск.

Тогда же он понял, что официально вывезти картину из России он не может, и поэтому решил искать способы ее неофициального вывоза.

23 августа 2006 года около 13.30 часов он подошел на вокзал г.Днепропетровска к отбытию поезда сообщением Днепропетровск-Москва и познакомился с начальником указанного поезда ОСОБА_6, после чего обратился к нему с предложением перевезти вышеуказанную картину из Москвы в г. Днепропетровск. При этом он описал ему сложившуюся ситуацию. Рассказал о том, что в августе приобрел в России старую картину конца 19 века, а также о том, что все попытки перевезти картину через границу легальным путем окончились неудачей. Пояснил ему, что, как ни пытался, так и не смог получить в Третьяковской галерее экспертную оценку картины и соответственно официальное разрешение на ее перемещение через границу России и Украины.

ОСОБА_6, подумав, сказал, что ранее такого он никогда не делал, и должен все разузнать и проконсультироваться. Они обменялись мобильными телефонами, и начальник поезда сообщил график движения и назвал числа, когда поезд будет в г. Москве.

25 августа 2006 года после возвращения ОСОБА_14 из Москвы, он подошел на вокзал к прибытию поезда и встретился с ним. Начальник поезда сообщил, что перевозка картины через таможенную границу будет стоить 500 долларов США. Тогда же он передал ему 5 купюр по 100 долларов США. После этого ОСОБА_14 сказал, чтобы картину в Москве привезли не на вокзал, а на станцию Каланчевка .

В тот же день он позвонил в Москву ОСОБА_8 и с ее помощью договорился с ее соседом по дому ОСОБА_9 о том, что последний за вознаграждение в размере 100 долларов США перевезет картину в парк отстоя поездов на станцию Каланчевская и передаст проводникам поезда сообщением Москва-Днепропетровск . При этом он не сообщил ОСОБА_9 о своем намерении перевезти картину из России в Украину контрабандным способом и заверил его, что все легально.

После этого он несколько раз созванивался с ОСОБА_9 в последних числах августа и в начале сентября, но передать картину в те дни у ОСОБА_9 не получалось.

6 сентября 2006 года он позвонил ОСОБА_9 на мобильный телефон и поинтересовался, сможет ли он 7 сентября подъехать с картиной на станцию Каланчевка . Дмитрий ответил утвердительно. Он дал ему номер мобильного телефона начальника поезда, сообщил, что его зовут ОСОБА_8 и сказал связаться с ним на следующий день.

Около 15.00 часов 7 сентября 2006 года он опять позвонил ОСОБА_9 и поинтересовался, передал ли тот картину. Дмитрий ответил отрицательно и сказал, что проводник отказался ее брать из-за большого размера.

Утром 8 сентября 2006 года он пришел на вокзал к прибытию поезда из Москвы и подошел к начальнику поезда - ОСОБА_14, который послал его в вагон № 7 к проводнику по имени ОСОБА_10.

Эдик сообщил ему, что собирается прятать передачу, и показал пальцем на потолок. В ходе дальнейшей беседы ОСОБА_10 пояснил, что плакат, который в Москве показывал ему ОСОБА_9, он не сможет перевезти через границу из-за его габаритов.

Как он понял в ходе беседы, начальник поезда не сообщил ОСОБА_10 о том, что перевозить необходимо картину. Эдик говорил о каком-то стенде или плакате .

Тогда же, посмотрев на размеры потолка, он сказал ОСОБА_10, что передачу можно будет уменьшить до размера 1 метр на 70 см.

В этот же день он перезвонил ОСОБА_9 и попросил снять картину с рамы. Дмитрий вынул из рамы картину с подрамником. Они договорились с ОСОБА_9, что он передаст картину на следующий день. 9 сентября 2006 года около 16.00 часов (по киевскому времени) он позвонил ОСОБА_9, который сообщил, что передал картину проводнику. Утром около 08 часов 10 сентября 2006 года он пришел на железнодорожный вокзал г. Днепропетровска. Поезд Москва-Днепропетровск прибывал в 08.52 часов. По прибытию поезда он прошел в вагон №7 и зашел в купе проводников. Он забрал картину и был задержан сотрудниками СБУ, которые предложили проехать вместе с ними в Управление СБУ в Днепропетровской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал суду , что 23 августа 2006 года, около 13.30 часов (по киевскому времени) во время нахождения поезда № 16 сообщением Днепропетровск-Москва на перроне вокзала г.Днепропетровска, он стоял возле вагона № 10. К нему подошел ОСОБА_5 и поинтересовался он ли начальник поезда, он ответил утвердительно. ОСОБА_5 попросил его пройти вместе с ним в вагон. Он провел ОСОБА_5 в отдыхающее купе начальника поезда в вагоне № 10. В купе ОСОБА_5 предложил ему за вознаграждение в размере 500 долларов США перевезти из г.Москвы в г.Днепропетровск картину. При этом ОСОБА_5 подразумевал контрабандное перемещение картины через границу, без уплаты необходимых таможенных сборов и платежей. Он согласился на предложение ОСОБА_5 и сообщил номера своих мобильных телефонов, а также график отправления в рейс поезда Днепропетровск-Москва .

25 августа 2006 года ОСОБА_5 прибыл на железнодорожный вокзал г. Днепропетровска, где передал ему в качестве вознаграждения за незаконное перемещение картины через таможенную границу Украины 500 долларов США. Он сказал ОСОБА_5 что в связи с тем, что сокрыть картину в конструктивных полостях вагона в тайне от пассажиров и посторонних лиц на Курском вокзале г.Москвы невозможно, картину необходимо привезти не на железнодорожный вокзал г. Москвы, а в парк отстоя поездов на станции Каланчевская (г. Москва).

06 сентября 2006 года он дал указание своему подчиненному - проводнику поезда Днепропетровск-Москва , ОСОБА_10 перевезти из г. Москвы в г. Днепропетровск якобы оформленный плакат (стенд), размером 120 см на 80 см. Он пояснил ОСОБА_10, что указанный предмет необходимо будет спрятать от таможенного и пограничного досмотра во время следования из г. Москвы в г. Днепропетровск, то есть во время пересечения пункта пропуска ст. Белгород (РФ) и ст. Казачья Лопань (Украина). О том, что это будет картина, ОСОБА_10 ничего не говорил. ОСОБА_10, сказал, что все сделает.

07 сентября 2006 года, около 11.00 часов по московскому времени, ему на его мобильный телефон позвонил человек по имени ОСОБА_9 (фамилия и другие установочные данные ему не известны), который сказал, что он от ОСОБА_5 и в ходе телефонного разговора они договорились, что ОСОБА_9 подъедет к платформе станции Каланчевская , где его встретит ОСОБА_10 и заберет картину.

Около 11.20 часов по московскому времени 7 сентября 2006 года, во время нахождения поезда в парке отстоя на станции Каланчевская , он дал указание проводнику поезда ОСОБА_10 сходить к платформе станции Каланчевская и принять у вышеуказанного ОСОБА_9 передачу. По прибытию на платформу ОСОБА_10 встретился с ОСОБА_9, который передал ему картину, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку. ОСОБА_10 тогда отказался принимать данную картину потому что по его объяснению, груз с такими габаритами он не сможет спрятать от таможенного и пограничного контроля.

8 сентября 2006 года к нему, после прибытия на железнодорожный вокзал г.Днепропетровска поезда из г.Москвы, подошел ОСОБА_5 с вопросом о перевозке картины, он сразу направил его к ОСОБА_11 Насколько ему известно, при встрече ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_5, что передача с большими габаритами не поместится в межпотолочном пространстве вагона, на что ОСОБА_5 ответил, что ее можно будет уменьшить до необходимых размеров.

9 сентября 2006 года, около 11.15 часов по московскому времени, по прибытию поезда № 15/16 сообщением Днепропетровск-Москва в г.Москву, в парк отстоя поездов на станцию Каланчевская , расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Каланчевская, 10, он дал указание ОСОБА_10 встретиться возле проходной парка отстоя с вышеуказанным ОСОБА_9 и забрать у него передачу, которую ОСОБА_10 необходимо будет спрятать в вагоне № 7. ОСОБА_10, встретился с ОСОБА_9 и получил у него картину без рамы, упакованную в газету и полиэтиленовую пленку (это уменьшило размеры картины). При этом, насколько ему известно, ОСОБА_10 ничего не знал о том, что это была картина, а думал, что это стенд. Потом ОСОБА_10, выполняя его указание, спрятал картину в межпотолочное пространство вагона № 7 - проводником которого ОСОБА_10 являлся.

После отправления поезда, около 14.55 часов по московскому времени, он зашел в вагон № 7 и уточнил у ОСОБА_10, забрал ли тот у ОСОБА_9 передачу и надёжно ли спрятал её от таможенного и пограничного досмотра, на что ОСОБА_10 ответил утвердительно.

Багажную квитанцию на перевозку данной картины он не оформлял.

10 сентября 2006 года, в 01.35 часов по киевскому времени, по прибытию на станцию Казачья Лопань , где во время осуществления таможенного контроля, проводимого сотрудниками таможенного поста Казачья Лопань при въезде поезда на территорию Украины, он не заявил указанным сотрудникам таможни о перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля - в межпотолочном пространстве купе № 2 вагона № 7, картины, а также таможенную декларацию на нее не заполнил.

В ходе таможенного досмотра и пограничного контроля в пункте пропуска Казачья Лопань , данная картина обнаружена не была, она была обнаружена 10 сентября 2006 года, в 03.25 часов, во время следования поезда № 15/16 по маршруту Харьков-Днепропетровск , в ходе проведения проверки сотрудниками Управления СБ Украины в Днепропетровской области.

Он признает, что своими действиями нарушил свою должностную инструкцию, а именно п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.3, п.2.4.4 Инструкции начальника пассажирского поезда № 0003, утвержденной Государственной администрацией железных дорог Украины Министерства транспорта Украины, предусматривающих осуществление перед поездками контроля за проведением осмотров в вагонах всех мест, где могут быть спрятаны предметы или могут прятаться люди и наложение на них средств контроля, при обнаружении во время осмотра в пункте отправления или пути следования поезда контрабандных товаров - немедленное информирование руководства предприятия формирования поезда и органов милиции, периодический в пути следования поезда, а также перед пересечением границы, контроль вышеуказанных мест и информирование по его результатам представителей контролирующих органов, расположенных в пунктах пропуска, информирование органов милиции, СБУ для принятия необходимых мер о совершении преступления во время проведения пограничного и таможенного контроля, а также допущении противозаконных действий, которые препятствуют движению поезда или исполнению контрольных функций лицами, пересекающими государственную границу Украины.

ОСОБА_6 пояснил суду, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.

Из оглашенних в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 следует , что 6 сентября 2006 года перед отправлением поезда в г. Москву, начальник поезда ОСОБА_6 сообщил о том, что ему необходимо будет перевезти из г. Москвы в г. Днепропетровск, какой-то хорошо оформленный плакат или стенд. Он пояснил, что этот предмет необходимо будет спрятать от таможенного и пограничного досмотра на границе. С какой целью указанный плакат необходимо спрятать, ОСОБА_6 не пояснил, для себя сделал вывод, что это, возможно, какие-то политические плакаты либо агитационные щиты, напечатанные в России, в поддержку определенных украинских политических сил.

7 сентября 2006 года во время нахождения поезда в парке отстоя на станции Каланчевская (г.Москва) около 11.20 часов по московскому времени, к нему в вагон зашел ОСОБА_6 и сообщил, что стенд привезли к платформе. ОСОБА_6 дал ему указание, сходить и забрать его. Начальник поезда вручил ему мобильный телефон Nokia и сказал, что по прибытию на платформу ему необходимо будет набрать последний набранный номер.

Прибыв на платформу, и созвонившись по указанному номеру телефона, он встретился с незнакомым мужчиной, который привез на легковом автомобиле предмет прямоугольной формы размером около 1 метра 20 см в ширину и около метра в высоту, упакованный в газету и полиэтиленовую пленку.

На предложение мужчины забрать передачу он ответил отказом, так как понимал, что предмет такого размера невозможно было поместить в конструкционные пустоты вагона.

Вернувшись в поезд, он пояснил ОСОБА_6, что передачу не принял, так как груз с такими габаритами он не сможет спрятать от таможенного и пограничного контроля.

8 сентября 2006 года по прибытию поезда в Днепропетровск из Москвы, примерно в 8 утра, после того, как все пассажиры покинули вагон, ОСОБА_6 привел незнакомого мужчину, представил его ОСОБА_5 и пояснил, что для него необходимо перевезти из Москвы стенд .

Он сообщил ОСОБА_5, что такой предмет можно перевезти только в межпотолочном пространстве вагона, но даже туда он не поместится. Андрей, посмотрев на размеры потолка, сказал, что предмет можно уменьшить до размеров, которые позволят его спрятать в межпотолочном пространстве.

9 сентября 2006 года во время отстоя поезда на станции Каланчевская (г.Москва), примерно в 11 часов 15 минут по московскому времени, к нему в вагон зашел ОСОБА_6 и дал указание встретиться с ОСОБА_9. Со слов начальника поезда, ОСОБА_9 должен был привезти стенд , который ему необходимо будет забрать и спрятать в своем вагоне с целью последующего перевоза через границу.

Выполняя распоряжение своего начальника, он встретился с ОСОБА_9 и забрал у него прямоугольный предмет, который по сравнению с прошлым разом был уменьшен примерно на 20-25 см по высоте и ширине, был упакован в газету и обернут полиэтиленовой пленкой.

Он вернулся в парк отстоя поездов и около 12.20 часов, находясь в плацкартном вагоне № 7, снял плафон освещения на потолке в купе № 2, над пассажирскими местами № 51 и № 52. После этого с помощью отвертки открутил боковую панель вагона и верхнюю потолочную панель. Поместил полученный предмет в межпотолочное пространство вагона и прикрутил назад потолочную обшивку и плафон освещения.

После отправления поезда с Курского вокзала г. Москвы, в вагон зашел ОСОБА_6 и спросил: Ну что, забрал ? Спрятал ? , он ответил, что выполняя его указания спрятал предмет в своем вагоне. После этого ОСОБА_6 уточнил у него, не найдут ли предмет в ходе пограничного и таможенного контроля при пересечении границы, он ответил, что не должны.

Во время прохождения таможенного и пограничного контроля он спал. Вышеуказанный стенд он не декларировал и не собирался этого делать, так как считал, что это политическая агитация, и она не стоит дороже, чем 200 евро - официально разрешенную сумму провоза товаров без декларирования. Ни денежных средств, ни товаросопроводительных документов на перевозимый груз ему не передавали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 следует , что она была вторым проводником плацкартного вагона № 7 поезда № 15/16 сообщением Днепропетровск-Москва-Днепропетровск .

8 сентября 2006 года по возвращению поезда из рейса Москва-Днепропетровск , начальник поезда ОСОБА_6 привел в вагон № 7 незнакомого мужчину худощавого телосложения, невысокого роста. ОСОБА_5 остался в вагоне беседовать с ее сыном - вторым проводником ОСОБА_10

Впоследствии она опознала его, как ОСОБА_5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует , что в конце августа 2006 года к нему обратилась соседка ОСОБА_8, и попросила за вознаграждение в размере 100 долларов США отвезти картину, принадлежащую её родственнику из г.Днепропетровска, в парк отстоя поездов на станцию Каланчевка и передать ее проводникам поезда Москва-Днепропетровск . Он согласился с ее предложением и сообщил ОСОБА_8 свой номер мобильного телефона, для того, чтобы она передала его своему родственнику.

Вскоре ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился ОСОБА_5 и заверил, что перевозка картины абсолютно легальна. Андрей сообщил, что его задача будет состоять в том, чтобы отвезти картину на станцию Каланчевка , где у него ее заберет проводник поезда Москва-Днепропетровск . Он согласился с предложением ОСОБА_5.

6 сентября 2006 года ОСОБА_5 позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался, сможет ли он к 12.00 часам 7 сентября приехать с картиной на станцию Каланчевка . Получив согласие, ОСОБА_5 дал ему номер мобильного телефона начальника поезда Москва-Днепропетровск по имени ОСОБА_8, и сказал связаться с ним на следующий день до 12 часов.

7 сентября 2006 года около 11 часов (по московскому времени) он позвонил по начальнику поезда по имени ОСОБА_8, представился ОСОБА_9 и сказал, что звонит от ОСОБА_5 по поводу перевозки картины из г.Москвы в г. Днепропетровск. В ходе беседы они договорились, что он подъедет к платформе Каланчевская , где его встретит проводник и заберет картину. Николай сказал, что даст проводнику свой телефон, и когда проводник прибудет на платформу, наберет его на мобильный телефон.

В тот же день около 12.00 часов он с картиной подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 к платформе Каланчевская , встретился с проводником и предложил ему забрать картину, упакованную в газеты и полиэтиленовую пленку. Проводник отказался ее забирать, мотивируя это большими размерами багажа. Около 16.00 часов (по московскому времени) ему позвонил ОСОБА_5 и узнал, передал ли он картину. Он ответил, что проводник отказался ее брать из-за большого размера.

8 сентября 2006 года ему перезвонил ОСОБА_5 и попросил снять картину с рамы. Они договорились с ОСОБА_5, что он на следующий день передаст картину проводникам поезда Москва-Днепропетровск .

9 сентября 2006 года около 11.00 часов (по московскому времени) он позвонил по начальнику поезда Москва-Днепропетровск и они договорились, что он, как и в прошлый раз, подъедет к 12 часам (по московскому времени) к платформе Каланчевская , где его встретит проводник и заберет картину. В тот же день около 12 часов он встретился с проводником и забрал картину, упакованную в газеты и полиэтиленовую пленку. Проводнику он не сообщал, что передавал ему картину.

Через несколько часов ему позвонил ОСОБА_5, которому он сообщил, что на этот раз благополучно передал картину проводнику (т.1 л.д.153-156).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 следует , что он работает ведущим инспектором Магистральной таможни г. Харькова.

10 сентября 2006 года около 01.35 часов он осуществлял таможенный досмотр вагона № 7 поезда № 15/16 сообщением Москва-Днепропетровск . Никто из пассажиров и проводников вагона № 7 не заявил устно и не подал письменно таможенную декларацию о наличии товаров, подлежащих налогообложению (т.1 л.д.160-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_16 следует , что он работает инспектором Магистральной таможни г. Харькова.

10 сентября 2006 года около 01.35 часов он с ведущим инспектором Синегуб В.А. осуществлял таможенный досмотр вагона № 7 поезда № 15/16 сообщением Москва-Днепропетровск . Никто из пассажиров и проводников вагона № 7 не заявил устно и не подал письменно таможенную декларацию о наличии товаров, подлежащих налогообложению (т.1 л.д.157-159).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д.127-130)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_17 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличающие ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления (т.1 л.д.119-125)

- протоколом предъявления для опознания с участием свидетеля ОСОБА_12, согласно которого ОСОБА_12 опознала ОСОБА_5, как мужчину, которого 8 сентября 2006 года начальник поезда ОСОБА_6 привел в вагон № 7 и познакомил с ее сыном - вторым проводником вагона ОСОБА_10 (т.1 л.д. 178-181);

- протоколом явки с повинной гражданина Украины ОСОБА_5 от 10.09.2006 года, в ходе которой он заявил, что перемещенная в межпотолочном пространстве вагона № 7 поезда № 15 сообщением Москва-Днепропетровск картина художника 19 века ОСОБА_7 принадлежит ему, и что он, с помощью начальника поезда сообщением Днепропетровск-Москва-Днепропетровск - ОСОБА_18 организовал ее контрабандное перемещение 10.09.2006 года через границу Украины с сокрытием от таможенного контроля (т.1 л.д. 48-50);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10 от 21.09.06 года, в котором отражен факт воспроизведения обстоятельств, направленных на сокрытие им по указанию ОСОБА_6 9 сентября 2006 года упакованной в газеты и полиэтиленовую пленку картины в межпотолочном пространстве вагона № 7 поезда № 15 сообщением Москва-Днепропетровск (т.1 л.д.182-190);

- протоколом осмотра места происшествия вагона № 7 поезда № 15 сообщением Москва-Днепропетровск от 10 сентября 2006 года, в котором отражен факт обнаружения в межпотолочном пространстве вагона над пассажирскими местами № 51 и № 52 картины, подписанной художником ОСОБА_7 и датированной 1893 годом (т.1 л.д. 4-17);

- протоколом осмотра картины и упаковки от 13.09.2006 года, в котором отражено, что в левом нижнем углу картины на лицевой стороне холста имеется надпись, выполненная красителем темно-коричневого цвета: Худож. ОСОБА_7. 1893 г. (т.1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра от 28.02.2007 года аудиокассеты TDK FE FERRIC 90 с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 202-209);

- заключением судебно-искусствоведческой экспертизы Днепропетровского художественного музея № 91/3 от 19.09.06 года, согласно которого изъятая картина является исторической и культурной ценностью (т.2 л.д. 22-23);

- заключением комплексной повторной судебной искусствоведческой, лакокрасочных покрытий и почерковедческой экспертизы Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ОСОБА_13, № 4891/5422/4890 от 02.07.2010 года, согласно которого изъятая картина, выполнена в 1893 году малоизвестным русским художником ОСОБА_7 и относится к культурным ценностям, имеющим историческое и научное значение (т. 3 л.д. 173-188);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщены:

- картиной конца XIX века неизвестного художника на холсте размером 97,5 х 68,5 см;

- газетой Антенна Телесемь № 27(597) от 26.06 - 02.07 2006 года; 2 листами газеты Антенна Телесемь № 28 (598) от 3-9.07.06 г.;

- газетой Моя Семья № 26 от 07.06 г.; полиэтиленовой пленкой размером 1,8м Х 3,5м;

- аудиокассетой TDK FE FERRIC 90 с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 210-212, 216, т. 3 л.д. 204);

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Умышленные действия ОСОБА_19, выразившиеся в организации контрабанды, то есть перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля исторической и культурной ценности, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 201 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (т.1, л.д. 91), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2, л.д. 80, 83), имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется (т.2, л.д. 84), имеет на иждивении пожилую мать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривает.

Совокупность изложенного, приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_19 возможно провести без изоляции от общества по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в период определенного судом срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Умышленные действия ОСОБА_6, выразившиеся в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля исторической и культурной ценности, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч. 2 ст. 201 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_6, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее вред государственным интересам, квалифицируются по ч. 1 ст. 364 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (т.2, л.д. 90), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2, л.д. 82, 80), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно ( т. 2, л.д. 89), имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривает.

Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_6, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления без изоляции от общества по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в период определенного судом срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с применением ст. 70 УК Украины.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии сост. 81 УПК Украины, считает, что:

*картину конца XIX века неизвестного художника на холсте размером 97,5 х 68,5 см с изображением двух молодых обнаженных женщин, которая передана на хранение в Днепропетровский художественный музей, обратить в доход государства;

*газету Антенна Телесемь № 27(597) от 26 июня - 2 июля 2006 года на 28 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, -уничтожить;

* 2 газетных листа формата А-3 газеты Антенна Телесемь № 28 (598) от 3-9 июля 2006 года, которые приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;

*газету Моя Семья № 26 за июль 2006 года на 8 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;

*полиэтиленовую пленка размером 1 метр 80 см шириной 3 метра 50 см длиной, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;

*аудиокассету ТБК РЕ РЕКМС 90 с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которая приобщена к материалам уголовного дела и находится в деле, оставить при деле (т.1 л.д. 210-212, 216, т. 3 л.д. 204).

Решая вопрос о судебных затратах, суд, руководствуясь требованиями ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, считает, что с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует взыскать солидарно 685 гривен 25 копеек за проведение судебно-искусствоведческой экспертизы (т.2 л.д. 53 ).

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. З, 201 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5. оставить прежнюю - подписку о

невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства: по адресу: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч.2, 364 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 201 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации имущества;

- по ст. 364 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком один год с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными функциями на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными функциями на срок 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Коммунар АДРЕСА_1.

Вещественные доказательства:

*картину конца XIX века неизвестного художника на холсте размером 97,5 х 68,5 см с изображением двух молодых обнаженных женщин, которая передана на хранение в Днепропетровский художественный музей, обратить в доход государства;

*газету Антенна Телесемь № 27(597) от 26 июня - 2 июля 2006 года на 28 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, -уничтожить;

* 2 газетных листа формата А-3 газеты Антенна Телесемь № 28 (598) от 3-9 июля 2006 года, которые приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;

*газету Моя Семья № 26 за июль 2006 года на 8 газетных листах формата А-3, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;

*полиэтиленовую пленка размером 1 метр 80 см шириной 3 метра 50 см длиной, которая приобщена к материалам уголовного дела и сдана в камеру хранения вещественных доказательств УСБУ в Днепропетровской области, - уничтожить;

*аудиокассету ТБК РЕ РЕКМС 90 с аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемых, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которая приобщена к материалам уголовного дела и находится в деле, оставить при деле (т.1 л.д. 210-212, 216, т. 3 л.д. 204).

Отменить арест, наложенный 14 февраля 2007 года на имущество, принадлежащее осужденному ОСОБА_6, а именно: на легковой автомобиль ВАЗ 210990, 2005 года выпуска, госномер НОМЕР_1, УШ код № У6Б21099050011694 (т.2 л.д. 3).

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно 685 гривен 25 копеек за проведение судебно-искусствоведческой экспертизы (т.2 л.д. 53 ).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1