Рішення

від 21.04.2009 по справі 33/157-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р. Справа № 33/157-09

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СОФТПЛА СТИК ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 959 грн. 00 ко п.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, до віреність б/н від 21.04.2009 року, О СОБА_3, довіреність б/н від 21.04 .2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о товариства з обмеженою від повідальністю "СОФТПЛАСТИК Л ТД" про стягнення 13 959 грн. 00 коп. - попередньої оплати, 3 200 грн. 00 ко п. - витрат на правову допомо гу і витрат по справі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 20.03.2009 року порушено провад ження у справі та призначено справу до розгляду в засідан ні на 07.04.2009 року.

В судове засідання 07.04.2009 року сторони не забезпечили явку повноважних представників.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 07.04.2009 року розгляд справи відкладено на 21.04.2009 року та зобо в' язано сторін виконати вим оги ухвали суду від 20.03.2009 року.

21.04.2009 року від відповідача на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи у зв' язку з необхідністю отриманн я професійної юридичної допо моги по даній справі.

В судове засідання 21.04.2009 року з' явився представник позив ача, який підтримав свої позо вні вимоги та просив суд задо вольнити позов в повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2009 року не з' явився, відзив та витребу вані документи ухвалами суду від 20.03.2009 р. та 07.04.2009 р., суду не нада в. Про слухання справи відпов ідача було належним чином по відомлено, доказом чого є пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення (а.с. 18).

На підставі ст. 75 ГПК Ук раїни справу було розглянуто за наявними в ній матеріалам и та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 21.04.2009 р . за згодою представників по зивача оголошено вступну та резолютивну частину судовог о рішення згідно ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши наявні матері али справи, дослідивши надан і докази, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі усної до мовленості Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (пози вач по справі) було перерахов ано Товариству з обмеженою в ідповідальністю "СОФТПЛАСТИ К ЛТД" (відповідач) 18 612 грн. 00 коп. за поліпропілен вторинний г ранульований (далі - сировин а), згідно виставленого рахун ку-фактури № СФ-0074 від 19.06.2008 р. (а.с. 9 ), що підтверджується платіжн им дорученням № 85 від 19.06.2008 р. (а.с.1 0).

Відповідач поставив пози вачу сировини на загальну су му 4 653 грн. 00 коп., що підтверджує ться видатковою накладною № РН-0071 від 27.06.2008 року, підписаною у повноваженими представника ми сторін та скріпленою печа тками сторін (а.с. 11).

В силу статті 193 Господарс ького кодексу України суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору.

Оскільки поставка відбу лась без договору, строк пост авки сторонами не визначено, відповідно до статті 530 ЦК Укр аїни якщо строк (термін) викон ання боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо г, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства. Доказом такої вимоги є лист-вимога (ви х. № 21/07), надісланий відповідач у 24.07.2008 року, але залишена остан нім без розгляду (а.с. 15-16).

Основні засади господ арювання в Україні визначає Господарський кодекс Україн и (надалі по тексту ГК України ), який регулює господарські в ідносини, що виникають у проц есі організації та здійсненн я господарської діяльності м іж суб'єктами господарюванн я, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками віднос ин у сфері господарювання (ст . 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України вста новлює, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за

відсутності конкретних ви мог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання господ арських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанн ям є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

06.04.2009 року позивачем на ад ресу відповідача надісланий акт звірки взаємних розраху нків станом на 06.04.2009 р., який зали шений останнім без відповіді (а.с. 23-25).

Факт заборгованості ві дповідача перед позивачем в сумі 13 959 грн. 00 коп. повністю під тверджується матеріалами сп раві та підлягає до стягненн я з відповідача.

Позивач просить стягну ти з відповідача також витра ти на правову допомогу в розм ірі 3 200 грн. 00 коп., які не підляга ють задоволенню в силу насту пного.

Статтею 44 ГПК України пер едбачено, що до складу судови х витрат входить оплата посл уг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи, підлягають сплаті л ише у тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис ь та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Позивачем до справи дод ано Договір про надання юрид ичних послуг № 01/03-юр від 03.03.2009 рок у, укладений з фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_3 та н адано квитанцію про сплату 3 2 00 грн. 00 коп. фізичній особі-під приємцю ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Позивачем у судовому засі данні на підставі ст. 33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вим ог.

Клопотання відпо відача від 21.04.2009 р. про відкладе ння судового засідання задов оленню не підлягає, оскільки , по перше у справі достатньо належних доказів для розгля ду спору і відповідач не пові домив та не надіслав докази п ро інший розмір боргу, або про його відсутність, про наявні сть нових доказів; крім того коло представників необмеже но і відповідач мав достатнь о часу для вирішення цього пи тання, суд вважає що відповід ач зловживає своїми правами, а справа підлягає розгляду в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за наявними в справі мате ріалами.

Кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу (ст. 16 Цивільного кодексу У країни).

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати по справі: 139 грн. 59 ко п. - держмита і 118 грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу стягуються з відповіда ча з тих підстав, що дану справ у до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти частково.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "СОФТПЛАСТИК ЛТД" (49000, м. Дніп ропетровськ, вул. Фучика, 30, ЄДР ПОУ 20253223, МФО 305299, п/р 26005107024051 в КБ «Прив атБанк», м. Дніпропетровськ) на користь Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк») 13 959 (тр инадцять тисяч дев' ятсот п' ятдесят дев' ять) грн. 00 коп . - основного боргу, 139 (сто тридцять дев' ять) гр н. 59 коп. - державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Вида ти наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя І.А. Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни - 27.04.2009 р.