Ухвала

від 27.12.2016 по справі 906/1191/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа № 906/1191/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство"

про стягнення 10278,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016р. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство" про стягнення 10278,50 грн.

Господарським судом ухвалою від 02.12.2016р. порушено провадження у справі №906/1191/16, розгляд справи призначено на 27.12.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

05.12.2016 від Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарським судом ухвалою від 07.12.2016р. вказане клопотання задоволено, доручено господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області №906/1191/16.

08.12.2016р. до суду від позивача надійшли пояснення за вих.№НЮ-1337 від 02.12.2016р. з додатками.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

21.12.2016р. до суду надійшло клопотання ДП "Ємільчинське лісове господарство" (вих.№2478 від 20.12.2016р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача. Крім того, зазначено, що ДП "Ємільчинське лісове господарство" не погоджується з вимогами позивача та бажає подати відповідні заперечення.

Розглядаючи клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закарпатську митницю ДФС, суд бере до уваги наступне.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п.1.6. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи суд дійшов висновку, що спір у даній справі господарського суду не стосується прав та обов'язків Закарпатської митниці ДФС, тобто юридичний інтерес вказаної особи відсутній.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Закарпатської митниці ДФС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про забезпечення участі представника ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином клопотання ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" січня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/1191/16.

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

9. Копію даної ухвали надіслати господарському суду Львівської області для організації її виконання електронною поштою, а також поштовим зв'язком.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4 - господарському суду Львівської області (рек.) ( 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)

(inbox@lv.arbitr.gov.ua)