Постанова

від 27.05.2009 по справі 4-109/2009

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-109/2009 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении внепланово й выездной ревизии

27 мая 2009 года судья Балак лавского районного суда горо да Севастополя Лиморенко И.И ., при секретаре Садохи Л.Н, с уч астием прокурора Кривенко Ю. Б., рассмотрев представление военного прокурора Севастоп ольского гарнизона полковни ка юстиции Звейко М.Я. о назнач ении внеплановой выездной ре визии, -

у с т а н о в и л :

военный прокурор Севасто польского гарнизона обратил ся в суд с представлением о пр оведении внеплановой выездн ой ревизии по отдельным вопр осам финансово хозяйственно й деятельности в Севастополь ском отряде морской охраны Г осударственной Пограничной службы Украины в связи с пров одимой военной прокуратурой проверкой соблюдения служеб ными лицами Севастопольског о отряда морской охраны госу дарственной Пограничной слу жбы Украины требований бюдж етного законодательства и за конодательства о собственно сти, мотивируя тем, что во врем я проверки было установлено, что 9 ноября 2004 года на учет в Се вастопольском отряде морско й охраны Государственной Пог раничной службы Украины было поставлено полуразрушенное здание казармы, которое расп оложено на территории воинск ой части по адресу: м. Севастоп оль, ул. Новикова, 1.

5 апреля 2007 года между Департ аментом обеспечения Админис трации пограничной службы Ук раины (заказчик) и ООО «Крымже лезобетон» (пайщик) был заклю чен договор №НОМЕР_1 о пае вом участии в реконструкции и строительства многофункци онального комплекса, который должен быть построен путем р еконструкции казармы Севаст опольского отряда морской ох раны.

10 января 2008 года в соответств ии с актом принятия-передачи строительной площадки здани е казармы и вышеуказанные ст роительные площадки были пер еданы ООО «Крымжелезобетон» для проведении соответствую щих работ, после чего здание к азармы было разобрано рабочи ми ООО «Крымжелезобетон» и н а ее месте начато строительс тво фундамента жилого дома.

Согласно объяснений служе бных лиц Севастопольского от ряда морской охраны усматрив ается, что здание казармы был о списано и частично разобра но в 2000 году.

С целью установления факта законности списания, послед ующей постановки на учет, пер едачи здания казармы из Сева стопольского отряда морской охраны ООО «Крымжелезобетон » и ее последующего полного д емонтажа возникла необходим ость в проведении внепланово й выездной ревизии по отдель ным вопросам финансово- хозя йственной деятельности в Сев астопольском отряде морской охраны Государственной Погр аничной службы Украины в сро к с 29 мая 2009 года по 15 июня 2009 г ода.

Выслушав мнение прокурора , исследовав представленные материалы, суд приходит к выв оду, что представление военн ого прокурора Севастопольск ого гарнизона обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 178 УПК Украи ны, суд -

п о с т а н о в и л :

представление о назначен ии внеплановой выездной реви зии - удовлетворить.

разрешить провести госуда рственному контрольно-ревиз ионному управлению в городе Севастополе внеплановую вые здную ревизию по отдел ьным вопросам финансово- хоз яйственной деятельности в Се вастопольском отряде морско й охраны Государственной Пог раничной службы Украины в ср ок с 29 мая 2009 года по 15 июня 2009 года по следующим вопросам:

• - проводилось ли спи сание здания казармы воинско й части 2382, если да, то когда име нно, кем и на основании каких д окументов, были ли при этом со блюдены требования действую щего законодательства?

• - на основании каких до кументов было поставлено на учет воинской части 2382 частич но демонтированное здание ка зармы в ноябре 2004 года, определ ена его стоимость и год постр оения, были ли при этом соблюд ены требования действующего законодательства?

- были ли нарушены требова ния действующего законодате льства во время передачи зда ния казармы из Севастопольск ого отряда морской охраны ОО О «Кримзализобетон» и ее сле дующего полного демонтажа, б ыло ли вследствие этого прич инены убытки Государству, ес ли так, то в каком размере и ке м именно?

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья