Ухвала

від 04.01.2017 по справі 925/395/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" січня 2017 р. Справа №925/395/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від боржника - представник не з'явився,

від Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

на дії Черкаського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Черкаській області

у справі

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла

Церква, Київської області

до приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал", с. Яснозір'я

Черкаського району, Черкаської області

про визнання кредиторських вимог

.ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24 березня 2015 року позов задоволено частково, визнано квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква кредитором приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал", на суму 33 614 грн. 69 коп. та стягнуто з приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал", на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква - 1 218 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, в решті вимог в позові відмовлено.

14 квітня 2015 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

28 листопада 2016 року до господарського суду Черкаської області від квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква надійшла скарга на дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця по винесенню повідомлення ВП №52907525 від 11 листопада 2016 року неправомірними, скасувати дане повідомлення та зобов'язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області по справі №925/395/15 від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року розгляд скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було призначено на 04 січня 2017 року.

Викликані в судове засідання представники боржника та державної виконавчої служби не з'явилися.

Всі вищезазначені учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 2 ст. 121 2 ГПК України.

Представник стягувача в судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши скаргу, та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

10.11.2016 скаржник подав до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заяву про примусове виконання наказу суду у справі № 925/395/15 від 14 квітня 2015 року.

Повідомленням Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 11 листопада 2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки порушено вимоги п. 4 ч. 8 ст. 4 та ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме не було додано доказів сплати авансового внеску.

У відповідності до п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Скаржник вказує, що у відповідності до ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

При цьому від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Оцінивши наявні у справі докази з приводу статусу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, судом встановлено наступне:

Положенням про квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, що затверджене начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління 31 серпня 2015 року наказом № 110, Квартирно-експлуатаційний відділ визначено як державну установу, яка створена Міністерством оборони України (п. 1).

До основних завдань квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква згідно вказаного положення відносяться ведення обліку казарменно-житлового фонду, споруд та земельних ділянок, що надані для розквартирування військових частин, установ та організацій у Білоцерківському, Уманському, Черкаському та Смілянському гарнізонах; організація забезпечення військових частин, установ та організацій казарменнно-житловим фондом; надання погодження на договори оренди житлових приміщень для військовослужбовців; ведення обліку казарменно-житлового фонду; організовує контроль за розподілом житлових приміщень в гарнізонах; забезпечує військові частини, установи та організації енергоносіями, комунальними послугами, котельним паливом та ін.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 406/2011 затверджено Положення про Міністерство оборони України, яким визначено, що Міноборони України відповідно до покладених на нього завдань в т.ч. затверджує інструкцію про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей житловими приміщеннями (п. 76); розробляє, подає на затвердження до Кабінету Міністрів України та впроваджує Комплексну програму забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей (п. 79).

Таку програму затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 1999 p. N 2166 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2010 p. N 1191 - Комплексна програма забезпечення житлом військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби та членів їх сімей).

Такі питання Міноборони вирішує через створювані ним державні установи, до яких відноситься і квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

Згідно Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Система органів влади складається із державних організацій. До них відносяться:

- органи держави;

- державні установи;

- державні підприємства.

Державні установи та державні підприємства виступають як самостійні юридичні особи.

За своїм юридичним статусом державний орган є державною організацією, що володіє владними повноваженнями, є елементом держави, має свою систему та структуру, наділений державно-владними повноваженнями, має власну визначену законом, компетенцію, виступає від імені держави, має свої функції.

Суд вважає, що зібрані по справі докази доводять відповідність квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква цим критеріям, які вказують на те, що дана установа є державним органом, а тому в силу Закону звільнена від сплати авансового внеску при зверненні до органів державної виконавчої служби із заявами про примусове виконання судових рішень.

За таких обставин дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по поверненню виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 11 листопада 2016 року є неправомірними, а виконавче провадження повинне бути відкрито щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області по справі № 925/395/15 від 14 квітня 2015 року без сплати стягувачем авансового внеску.

Заперечень проти скарги з боку відділу ДВС суду не надано.

Згідно ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, скарга підлягає до повного задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця щодо прийняття повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 листопада 2016 року неправомірними.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 листопада 2016 року.

4. Зобов'язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області зі справи №925/395/15 від 14 квітня 2015 року про стягнення 1 218 грн. 00 коп. та вчинити відповідні виконавчі дії, з метою його належного виконання.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович