Ухвала

від 03.05.2007 по справі 5/3415-28/398а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/3415-28/398А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа  № 5/3415-28/398А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

                                                    Орищин Г.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від скаржника (відповідач) –Пасічник Т.М., Кіщак С.І.

від позивача   –Хрящевський Р.Й.

від прокуратури –не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»від 01.03.2007 року вих.№10

на постанову господарського суду Львівської області від 02.02.2007 року, суддя Морозюк А.Я.

у справі №5/3415-28/398А,

за позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Червонограді, м.Червоноград

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», м.Червоноград

про стягнення заборгованості у сумі 2080,90 грн. за рахунок активів

Особам, які беруть участь у справі, права і обов'язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 02.02.2007 року по справі №5/3415-28/398А позов задоволено повністю, стягнено з ТзОВ «Прометей»до бюджету податковий борг в сумі 2080,90 грн. за рахунок активів боржника.

Суд першої інстанції, при прийнятті постанови вказує на те, що перевірками, проведеними податковим органом щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання ТзОВ «Прометей», встановлено порушення останнім термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, чим порушено п.п.5.3.1 п.п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За наслідками перевірок податковим органом приймались податкові повідомлення-рішення про застосування штрафу. Суд першої інстанції вказує на те, що зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу, суми штрафів визначені у них, набули статусу податкового боргу у зв'язку з їх несплатою протягом встановленого законом терміну. Докази визнання недійсними цих податкових повідомлень-рішень чи втрати ними чинності в інший спосіб в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, господарський суд вказує на те, що згідно із п.п.3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду та приходить до висновку про задоволення позову.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Львівської області від 02.02.2007 року по справі №5/3415-28/398А, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати згадану постанову суду.

Зокрема апелянт вказує на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначаючи про те, що позивач просить про стягнення податкового боргу станом на 21.11.2006 року, проте як зазначає скаржник позивачем не зазначено про те, коли саме він виник та згідно яких документів. Поряд з цим, скаржник зазначає про те, що відповідачем повністю сплачено суми ПДВ по всіх випадках, що на думку скаржника підтверджується платіжними дорученнями.

Представники скаржника (відповідача) просили задоволити апеляційну скаргу, постанову господарського суду Львівської області від 02.02.2007 року скасувати.

Представник позивача проти вимог наведених у апеляційній скарзі заперечив, просив оскаржувану постанову залишити без змін. Зокрема вказуючи на те, що заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість доведена матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Прометей”, як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Червоноградським міськвиконкомом 21.04.1994 року за №347,  ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20817045.

          Згідно довідки ДПІ у м.Червонограді № 9866/24 - 012 від 25.12.2006 року, станом на 22.11.2006 року відповідач-ТзОВ “Прометей” має заборгованість по ПДВ в сумі 2080,90 грн. Зазначена сума заборгованості 2080,90 грн (1952,90 грн-недоїмка, 128 грн-пеня) відповідає даним облікової картки відповідача по ПДВ (див. запис за 17.11.2006 року та 30.11.2006 року). Як вбачається із даних облікової картки відповідача по ПДВ(та довідки ДПІ у м.Червонограді № 773/24 - 012 від 30.01.2007 року), станом на 30.01.2007 року заборгованість відповідача по ПДВ складає 2217,58 грн.(2046,69 грн-недоїмка, 170,89 грн-пеня).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків  і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

          Як вбачається із матеріалів справи, до відповідача податковим органом було застосовано податковими повідомленнями-рішеннями штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в порядку п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-111, які і спричинили виникнення у відповідача недоїмки.

          Червоноградською ОДПІ було проведено перевірку сплати узгодженого податкового зобов'язання ТзОВ “Прометей”, за результатами якої складено акт № 78/15-0/20817045 від 17.03.2004 року. Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з ПДВ, чим порушено п.п.5.3.1 п.п.5.3 ст.5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-111, внаслідок чого донараховано штрафні санкції згідно п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”. Зокрема, за результатами зазначеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Ш”№ 0002091510/0 від 17.03.2004 року, яким до ТзОВ “Прометей” застосовано штраф - 245,03 грн. (в розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ), а також податкове повідомлення-рішення форми “Ш”№ 0002101510/0 від 17.03.2004 року, яким до ТзОВ “Прометей” застосовано штраф - 2102,25 грн. (в розмірі 20 % узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ). Разом по двох податкових повідомленнях-рішеннях сума складає 2347,28 грн.

          Поряд з цим, Червоноградською ОДПІ було проведено перевірку сплати узгодженого податкового зобов'язання ТзОВ “Прометей”, за результатами якої складено Акт № 4/15-0/20817045 від 18.01.2005 року. Перевіркою встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, чим порушено п.п.5.3.1 п.п.5.3 ст.5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-111, внаслідок чого  ДПІ застосовано штрафні санкції згідно п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, зокрема за результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Ш”№ 0000201510/0 від 18.01.2005 року, яким до ТзОВ “Прометей” застосовано штраф - 22,09 грн. (в розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ).

          Як вбачається з матеріалів справи зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу. Суми штрафів, зазначені у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, набули статусу податкового боргу у зв'язку з їх несплатою протягом встановленого законом терміну.

          Доказів того щодо вищевказані податкові повідомлення-рішення визнано недійсними в матеріалах справи відсутні.

          Суму штрафу 245,03 грн., згідно  податкового повідомлення-рішення форми “Ш”№ 0002091510/0 від 17.03.2004 року відображено в нарахуваннях в обліковій картці відповідача 26.04.2004 року(двома сумами - 95,08 грн. та 149,95 грн.). Суму штрафу 2102,25 грн. згідно  податкового повідомлення-рішення форми “Ш”№ 0002101510/0 від 17.03.2004 року відображено в нарахуваннях в обліковій картці відповідача 01.11.2004 року. Суму штрафу 22,09 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми “Ш”№ 0000201510/0 від 18.01.2005 року відображено в нарахуваннях в обліковій картці відповідача 28.01.2005 року(чотирма сумами - 8,40 грн., 4,44 грн., 9,20 грн. та 0,05 грн.).

Слід зазначити про те, що підпунктом 7.7 ст. 7 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а у разі одночасно його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) –у рівних пропорціях.

Враховуючи наведене, при поступленні від ТзОВ “Прометей” коштів на сплату поточних податкових зобов'язань по ПДВ за відповідні періоди, ці кошти спрямовувалися у відповідності  до пункту 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу, які виникли раніше, тобто у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність у нього податкового боргу по ПДВ, що є предметом спору є безпідставними.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ

Постанову господарського суду Львівської області від 02.02.2007 року по справі №5/3415-28/398А залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Прометей» –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Дубник О.П.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.