Ухвала

від 06.01.2017 по справі 279/6051/16-к

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/20/17

Справа № 279/6051/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016060060000975 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до рішення № 41 від 17 вересня 2007 року «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб», а саме: Поліська мала ГЕС потужністю НОМЕР_1 , розташована на р. Уж та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого її нежитлові приміщення загальною площею 46, 6 м. кв.; водозливна гребля загальною площею 63,8 м. кв.; водозливна гребля загальною площею 549,1 м. кв., перейшли на баланс територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, уклали 18 вересня 2013 року завідомо неправдивий договір купівлі продажу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого здійснили незаконну реалізацію вище вказаних будівель.

За даним фактом 30.06.2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016060060000975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно статті 15 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація державного майна здійснюється шляхом продажу об`єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об`єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Однак, не дивлячись на вимоги чинного законодавства у сфері комунального майна, ІНФОРМАЦІЯ_4 без проведення відповідної процедури, а саме без затвердження об`єктів, що підлягають приватизації шляхом проведення викупу; продажу на аукціоні; продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; без встановлення ціни продажу об`єктів, що підлягають приватизації, на підставі договору купівлі продажу від 18 вересня 2013 року, відчужено нежитлову будівлю та споруду гідроелектростанції по АДРЕСА_1 . В подальшому, 10.02.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) було укладено договір оренди земельної ділянки, в результаті чого компанія отримала в платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1822384400:02:000:0019) загальною площею 0, 0529 га, в тому числі під спорудами 0529 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі теплової та електричної енергії, яка розташована в АДРЕСА_1 .

В ході проведення подальшої перевірки було встановлено, що 26.12.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з пояснювальною запискою звернулась голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в якій зазначила, що підприємством планується виробництво електричної енергії на гідроелектростанції, та на якій встановлено одну турбіну Френсіс потужністю 50 кВт та два генератори. Розрахункове річне виробництво електричної енергії до 0,6454 млн. кВт. Однак, відповідно до інформації, наданої з ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , стало відомо, що дозвіл на спеціальне водокористування в підприємства відсутній, а даний спеціальний дозвіл 18 квітня 2014 року був отриманий ТОВ Комунальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В зв`язку з цим, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до ліцензійною справи ТОВ Комунальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості провести необхідні експертні дослідження та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів так як відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення ряду криміналістичних експертиз.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення документів, тому вважаю за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ст.163 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, а саме: ліцензійної справи ТОВ Комунальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ) та інших документів, що стосуються вище вказаного товариства, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7