Ухвала

від 30.05.2017 по справі 279/6051/16-к

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/564/17

Справа № 279/6051/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016060060000975 від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора зазначено, що провадженні СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12016060060000975 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо Поліської малої ГЕС потужністю 150 кВт, розташованої на р. Уж за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого її нежитлові приміщення загальною площею 46,6 м.кв., водозливна гребля загальною площею 63,8 м.кв. та водозливна гребля загальною площею 549,1 м.кв. перейшли на баланс територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, уклали 18 вересня 2013 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивий договір купівлі продажу, в результаті чого здійснили незаконну реалізацію вищевказаних будівель.

Згідно ст.15 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об`єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об`єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Однак, не дивлячись на вимоги чинного законодавства у сфері комунального майна, ІНФОРМАЦІЯ_4 без проведення відповідної процедури, зокрема без затвердження об`єктів, що підлягають приватизації шляхом проведення викупу; продажу на аукціоні; продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; без встановлення ціни продажу об`єктів, що підлягають приватизації, на підставі договору купівлі продажу від 18 вересня 2013 року відчужено нежитлову будівлю та споруду гідроелектростанції по АДРЕСА_1 .

Крім того, 10.02.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір оренди земельної ділянки, в результаті чого товариство отримало в платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1822384400:02:000:0019) загальною площею 0,0529 га (в тому числі під спорудами 0,0529 га) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі теплової та електричної енергії, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які стосуються Поліської малої ГЕС, розташованої на р. Уж за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведення необхідних експертних досліджень та використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, так як іншими способами неможливо отримати документи, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості провести необхідні експертні дослідження та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів так як відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення ряду криміналістичних експертиз.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати за письмовим дорученням прокурора на підставі ст.41 КПК України оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4 та капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, що стосуються Поліської малої ГЕС, розташованої на р. Уж, а саме: документів, що підтверджують набуття права власності Поліської малої ГЕС на р. Уж ІНФОРМАЦІЯ_5 та її передачу територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; технічного паспорту об`єкта, документів щодо права власності та користування земельною ділянкою, на якій розміщена Поліська мала ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_7 з даного приводу та інших документів, які стосуються відчуження Поліської малої ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої на р. Уж за адресою: АДРЕСА_1 , та які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6