Ухвала

від 05.01.2017 по справі 712/12974/16-ц

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12974/16-ц

05 січня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 у складі

Головуючого-судді Марцішевськаої О.М.

При секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХБУД , до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРД КОМЬЮНІТІ про скасування наказів про призначення директором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що станом на 21.11.2016 року перебуває на посаді начальника відділу управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України, під час спілкування з детективом Національного Антикорупційного Бюро України дізнався про те, що 27.04.2016 загальними зборами учасників ТОВ Агротехбуд було прийняте рішення про призначення позивача на посаду директора ТОВ Агротехбуд з 28.04.2016 року. На підставі підробленого від імені позивача наказу №27/04 від 28.04.2016 про початок виконання ним обов'язків директора та довіреності від 28.04.2016р. про уповноваження ОСОБА_3 на представництво товариства в органах реєстраційної служби, за заявою останньої від 29.04.2016р. здійснена державна реєстрація призначення позивача директором ТОВ "Аргтехбуд". Також 29.05.2016 року загальними зборами учасників ТОВ Гард Комьюніті було прийняте рішення про призначення позивача на посаду директора товариства з 30.05.2016 року. На підставі підробленого від імені позивача наказу від 29.05.2016р. 30.05.2016р. невстановленою особою від імени директора ОСОБА_4 була видана довіреність ОСОБА_5 на представництво товариства в органах реєстраційної служби, в подальшому останній здійснив державну реєстрацію призначення позивача директором ТОВ "Гард Комьюніті". Вказує, що прийняття його на роботу керівників юридичних осіб відбулось незаконно, без його волевиявлення, на зборах позивач присутнім не був та заяви про прийняття його на роботу не писав. Видача вказаних наказів імовірно здійсненна з метою помсти за здійснення службових обов'язків позивача як працівника правоохоронного органу, з метою створення штучних перешкод для проходження служби. Просить суд визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття наказ № 27/04 від 28.04.2016 про призначення директором ТОВ "Агротехбуд" та наказ від 29.05.2016р. про призначення директором ТОВ " Гард Комьюніті".

В наданій суду заяві позивач просив витребувати у відповідачів документи, на підставі яких видані оспорювані накази про прийняття його на роботу - копія заяви про прийняття на роботу та трудового договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, дані відомості необхідні для повного з'ясування обставин по справі та прийняття об'єктивного рішення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у ТОВ "Агротехбуд" документи, на підставі яких виданий наказ № 27/04 від 28.04.2016 про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "Агротехбуд" - копія заяви про прийняття на роботу, трудовий договір.

Витребувати у ТОВ " Гард Комьюніті" документи, на підставі яких виданий наказ № 29.05.2016р. про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "Агротехбуд" - копія заяви про прийняття на роботу, трудовий договір.

Судове засідання призначити на 31.01.2017р. о 10 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий