Ухвала

від 06.01.2017 по справі 826/20844/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/20844/15                                                                       Суддя доповідач Чаку Є.В.            У Х В А Л А 06 січня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трейдстанція» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : У серпні 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 146, 16 грн (73, 08 грн * 2 вимоги). Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 160, 78 грн (146, 19 грн * 110 %). Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 160, 78 грн. Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору. Для підтвердження неналежного фінансового стану апелянт надає виписку по рахунках, проте дана виписка належним чином не завірена, не містить ні підпису, ні печатки.           Дослідивши дане клопотання, суд вважає такі доводи апелянта необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Отже, підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві від сплати судового збору немає. Також, оскільки апелянтом не додано належним чином завірених доказів щодо неналежного фінансування, то суд приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього  Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України  апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору – відмовити. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної           Суддя:                                                                                                 Є.В. Чаку