Ухвала

від 10.01.2017 по справі 821/2220/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2220/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Варняка С.О., Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню за виконавчим листом, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 05.06.2014 р. № 227кт/а про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області відповідно до п.7-1 ст.36 КЗпП України та припинення державної служби відповідно до п.7 ст.30 Закону України "Про державну службу"; визнано протиправним та скасовано наказ відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області від 11.06.2014 р. № 14-к "Про оголошення наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 05.06.2014 р. № 227кт/а"; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області з 11.06.2014 р.; стягнуто з відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2014 р. по час поновлення на роботі, виходячи із середнього заробітку в розмірі 132,66 грн.; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. залишено без змін.

26.12.2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/2220/14 про стягнення з відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2014 р. по час поновлення на роботі, виходячи із середньоденного заробітку в розмірі 132,66 грн., який позивачем пред'явлено для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області.

Листом від 17.11.2016 р. № 03-35/156 Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області повідомило ОСОБА_1 про те, що у виконавчому листі не зазначено суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.06.2014 р. по час поновлення на роботі, яка підлягає стягненню з рахунків боржника. Органи Казначейства здійснюють виконання рішень суду про стягнення коштів, боржниками за якими є розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, на підставі наданих стягувачем документів, та не мають права виконувати судові рішення у спосіб, відмінний від встановленого Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, а також самостійно визначати суму стягнення. При отриманні відповідної ухвали суду з визначенням суми, яка підлягає стягненню, управління Казначейства здійснить заходи щодо безспірного списання коштів відповідно до чинного законодавства України.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про уточнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню за виконавчим листом, яка за підрахунками ОСОБА_1 за період з 11.06.2014 р. по 31.12.2015 р. складає 52135,38 грн.

У судове засідання ОСОБА_1, представник Державного агентства земельних ресурсів України не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з виробничим навантаженням та необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відділом Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про уточнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню за виконавчим листом, в порядку письмового провадження.

З обґрунтування поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що вона не оскаржує ні дії органів виконавчої служби, ні дії Державного агентства земельних ресурсів України та відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, ні дії управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області щодо невиконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 р. № 821/2220/14, а просить визначити розмір суми, яка підлягає стягненню згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. за час вимушеного прогулу.

Вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано розділом V КАС України.

Відповідно до розділу V КАС України в порядку виконання судових рішень можуть бути подані заяви про звернення постанови до негайного виконання (ст.256 КАС України), про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст.259 КАС України), про видачу дубліката виконавчого листа (ст.260 КАС України), про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст.261 КАС України), про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення (ст.262 КАС України), про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.263 КАС України), про заміну сторони виконавчого провадження (ст.264 КАС України), про поворот виконання судових рішень (ст.265 КАС України), про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою (ст.267 КАС України).

Окрім цього, згідно ч.12 ст.267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу, тобто, шляхом оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р., на підставі якої видано Херсонським окружним адміністративним судом виконавчий лист від 26.12.2014 р. № 821/2220/14, слідує, що суд стягнув з відділу Держземагентства у Чаплинському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2014 р. по час поновлення на роботі, виходячи із середньоденного заробітку в розмірі 132,66 грн. Тобто, суд не визначив конкретної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню.

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про визначення розміру суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню за виконавчим листом від 26.12.2014 р. № 821/2220/14. Тобто фактично ОСОБА_1 просить суд змінити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р., що є неприпустимим і розгляд такої заяви не передбачено розділом V КАС України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню за виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Варняк С.О.

ОСОБА_2