Рішення

від 14.05.2007 по справі 7/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/91

14.05.07  

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 7-99-18

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 10 ”  травня  2007 року                                                                              справа № 7/91

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства ?Чернігівмастербуд?

Пошт. адреса: 14005, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 35, кв.6Юр. адреса: 14001, м. Чернігів,  вул.. Ціолковського, 30

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Валвіт?14021, м. Чернігів,  вул.. Любецька, 28Третя особа на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство ?Шляхо –будівельне управління № 14?14021, м. Чернігів, вул.. Любецька, 35

Про усунення перешкод  у здійсненні права користуватися та розпоряджатися своїм майном на суму 37825,20 грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Бабинець С.П. –дов. № б/н від 22.04.2007 р.

Від відповідача :  Боднарук В.В. –директор, Плешкунова Н.В. –дов. № б/н від 08.05.2007 р.

Третьої особи: Фісун М.В. –дов. № 365 від 25.04.2006 р.

Суть спору:

Заявлено позов про усунення  перешкод у здійсненні  права користування та розпорядження  майном –не чинити перешкоди при  вивезенні позивачем  бордюрів БУ –300 –30 – 32 в  кількості 140 шт. та БР –100 –30 –18 в кількості 48 шт., що знаходяться на буд майданчику ?АЗС - Ріпки? за адресою: Чернігівська обл.,  смт. Ріпки,  вул.. Шевченка, 185 (згідно  уточнення позивачем позовних вимог, поданого  в судовому засіданні 08.05.2007 р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач  посилається на те, що  відповідач безпідставно  утримує та чинить  перешкоди в вивезенні  ним бордюрів, що  придбані позивачем та в послідуючому  продані  Закритому акціонерному товариству ?Шляхо –будівельне  управління № 14?, м. Чернігів.

Відповідач  в особі керівника  в судовому засіданні  проти позовних вимог  заперечив, посилаючись на  те, що спірні бордюри він утримує правомірно як куплені  позивачем за грошові  кошти відповідача, оскільки відповідачем була  оплачена  вартість  робіт по трьох етапах, передбачених договором між сторонами від 07.11.2005 р.

Третя особа на стороні позивача (ЗАТ ?Шляхо –будівельне управління № 14? ) посилається  на оплату  нею вартості  спірних  бордюрів позивачу та вважає безпідставним утримання  цих бордюрів відповідачем.

В судовому  засіданні 08.05.2007 р. оголошено  перерву до 10.05.2007 р. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи для роз?яснення  питань : 1) чи може  бути виконано благоустрій і озеленення  території без укладення дорожніх бордюрів та облаштування асфальтобетонного покриття; 2) чи може бути прийнятим об?єкт Державною приймальною комісією по прийняттю закінченого будівництвом об?єкта в експлуатацію, якщо не закінчено благоустрій та озеленення території, а саме не укладено дорожні  бордюри та не виконане облаштування асфальтобетонного покриття.

Клопотання  про призначення експертизи  відхилено за недоцільністю проведення для з?ясування  пункту 1, оскільки комплекс робіт по благоустрою з визначенням переліку робіт, як передбачено договором,  визначається  проектно –кошторисною документацією. Що до  призначення  експертизи для з?ясування  питання, зазначеного в пункті 2 –клопотання відповідача відхилено, оскільки на дослідження  експерту не можуть бути  поставлені  правові питання.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи  ,   суд

Встановив:

          На підставі договору № БД 0707 від 03.07.2006 р. між Товариством  з обмеженою відповідальністю ?Бетонодом? м. Чернігів та Приватним підприємством ?Чернігівмастербуд? (позивачем по даній справі), останнім  були придбані  бордюри, зокрема БУ –300 –30 –32 в кількості  157 шт. та БР –100 –30 –18 в кількості 50 шт., що  підтверджується видатковими накладними  № БД –0000317 від 28.07.2006 р., № БД –0000378 від 02.08.2006 р., № БД –0000390 від 03.08.2006 р., № БД –0000515 від 15.08.2006 р., № РН –56 від 30.09.2006 р.

          Бордюри  в зазначеній  кількості  завезені позивачем на будівельний  майданчик ?АЗС - Ріпки? (буд майданчик відповідача).

Вказані вище  бордюри в кількості 140 шт. –БУ –300 –30 –32 та 48 шт. –БР –100 –30 –18 продані позивачем Закритому акціонерному товариству  ?Шляхо –будівельне управління  №14 ? м. Чернігів, що підтверджується  укладеним між цими сторонами  договором шляхом прийняття до виконання замовлення у  відповідності до ст.. 181 Господарського кодексу України.

Так, Закритим акціонерним товариством ?Шляхо –будівельне управління № 14? пред?явлено позивачу рахунок № СФ –0000001 від 12.01.2007 р. для оплати вартості бордюрів БУ –300 –30 –32  в кількості 140 шт. та  БР –100 –30 –18 в кількості 48 шт..

Рахунок оплачено  Закритим акціонерним товариством ?Шляхо –будівельне управління № 14? платіжним дорученням  № 127 від 21.01.2007 р. в повному обсязі.

Факт чинення відповідачем  перешкод позивачу в вивезенні  та передачі  вищезазначених  бордюрів  третій особі по даній справі  підтверджується актом  від 16.03.2007 р. та  керівником  відповідача  в судовому засіданні.

Позовні вимоги  правомірні і  підлягають  задоволенню на підставі слідуючого:

Відповідач не є власником  спірних бордюрів. Твердження  відповідача про те, що спірні бордюри були закуплені  позивачем за  грошові кошти  відповідача спростовується матеріалами справи оскільки: згідно укладеного  між позивачем та відповідачем  договору від 07.11.2005 р. на виконання  комплексу  будівельно –монтажних робіт об?єкта  ?АЗС –Ріпки?  (далі ?договір від 07.11.2005 р.?) відповідачем сплачено позивачу 323200 грн. платіжними дорученнями № 871 від 10.11.2005 р., № 1066 від 21.12.2005 р., № 184 від 20.03.2006 р. в рахунок  оплати робіт по трьох етапах з  передбачених договором чотирьох етапів оплати робіт.

Фактично виконано  і прийнято робіт за договором  на суму 242400 грн., що підтверджується  актами виконаних  робіт форми КБ –2В за листопад 2005 р. та за грудень 2005 р. та  довідками про  вартість  виконаних підрядних робіт форми КБ –3 за листопад 2005 р. та за грудень 2005 р.           Вищезазначеними  актами прийняття  виконаних підрядних робіт не підтверджується  застосування  бордюрів  БУ –300 –30 –32 та БР –100 –30 –18.

З доданої відповідачем  до матеріалів  справи  проектної  документації по АЗС смт. Ріпки, по вул.. Шевченка, 185 вбачається, що проектною документацією передбачено застосування при виконанні робіт інших бордюрів : БР –100 –20 –8,  ЕС –500 –200 –65, БР –100 –30 –15.

Отже, вартість бордюрів БУ –300 –30 –32 та БР –100 –30 –18  при оплаті  відповідачем  робіт по трьох  етапах за  договором від 07.11.2005 р. оплачена не була.

Відповідач не надав документального підтвердження  набуття ним  права  власності на спірні  бордюри.

Виходячи з матеріалів  справи  відповідач  є зберігачем спірних бордюрів  без достатніх правових підстав і згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України зобов?язаний повернути  їх позивачу.

Матеріалами справи  підтверджується право власності позивача  на спірні  бордюри.

До передачі спірних  бордюрів  Закритому акціонерному товариству ?Шляхо –будівельне управління № 14?, як  покупцю,  позивач є їх власником  в силу  ч.1 ст. 334  та ст.. 697 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 532, ст.. 664, ст.. 693, ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України та  виходячи з договірних  умов , що склались між позивачем та третьою особою по даній справі , позивач для виконання зобов?язання  продавця по передачі  товару покупцю зобов?язаний передати Закритому акціонерному товариству ?Шляхо –будівельне управління № 14? бордюри БУ –300 –30 –32 –140 шт., БР –100 –30 –18  –48 шт.  в місці їх знаходження (буд майданчику ?АЗС – Ріпки? ) або  здійснити їх вивезення  самостійно, шляхом  здачі перевізникові.

          Згідно ст.. 391 Цивільного кодексу України власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

          Керуючись  ст.. 334,532,538,664,693,697,1212 Цивільного кодексу України, ст.. 181 Господарського кодексу України ,  ст..ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          1. Товариству з обмеженою відповідальністю ?Валвіт? (код 31507555), м. Чернігів, вул.. Любецька, 28 усунути та не чинити  перешкод при передачі та вивезенні Приватним підприємством ?Чернігівмастербуд? (код 33110819), м. Чернігів, вул.. Ціолковського, 30 бордюрів БУ –300 –30 –32 в кількості 140 шт., бордюрів БР –100 –30 –18 в кількості 48 шт., що знаходяться на будівельному майданчику  ?АЗС - Ріпки? за адресою : Чернігівська обл., смт. Ріпки, вул.. Шевченка, 185.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Валвіт?, м. Чернігів, вул. Любецька, 28 (р. 26004398115001 у ЧФ ЗАТ КБ ?Приватбанк? , МФО 353586, код 31507555) на користь  Приватного підприємства ?Чернігівмастербуд?, м. Чернігів, вул.. Ціолковського, 30 (р. 260029350541120 в ЧОФ АКБ ?Укрсоцбанк?, МФО 353014, код 33110819) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Приватному підприємству ?Чернігівмастербуд??, м. Чернігів, вул.. Ціолковського, 30 (р. 260029350541120 в ЧОФ АКБ ?Укрсоцбанк?, МФО 353014, код 33110819) надлишково сплачене  держмито в сум 293,26 грн., перераховане до державного бюджету  платіжним дорученням № 23 від 02.04.2007 р., яке знаходиться в матеріалах справи  № 7/91 господарського суду Чернігівської області.

          Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

11.05.2007 р.