Постанова

від 29.04.2009 по справі 2-а-30548/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29.04.2009 р. № 2-а - 30548/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Перцової Т .С. при секретарі судового за сідання Горшкова Л.А.

за участю представників ст орін :

позивача - Малахатко І.І .

відповідача - Войтенка В .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

ТОВ"Куп"янське Механозбир альне підприємство"

до Куп"янська об"єднана д ержавна податкова інспекція

про визнання нечинним податко вого повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Куп' ян ське механозбиральне підп риємство», звернувся до суду з адміністративним позовом до Куп' янської об' єдн аної державної податкової ін спекції у Харківській област і, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомл ення - рішення № 0000011800/0 від 22.01.2009 р . про визначення суми податко вого зобов' язання по податк у на додану вартість у загаль ному розмірі 229207,50 грн., з яких : за основним платежем - 152805,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 76402,50 грн. Під час розгляд у справи позовні вимоги були доповнені вимогою про визна ння неправомірними дії відпо відача по проведенню, оформл енню актом № 80/18-22620944 від 16.01.2009 р. та в становленню порушень податк ового законодавства при пров еденні документальної невиї зної перевірки ТОВ «Куп' я нське механозбиральне під приємство» щодо підтверджен ня відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відно сини з платником податків ТО В «СТК-ГРУП», за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 року.

В позовній заяві позивач за значає, що відповідач безпід ставно вважає нікчемними дог овори, укладені між позиваче м та ТОВ «СТК-ГРУП» № 0312/07 від 03.12.200 7 р. та № 2605/08 від 25.05.2008 року з підста в спрямування останніх на за володіння майном держави шля хом отримання позивачем прав а на податковий кредит, а тому позивачем не порушені п.п. 7.2, 7.3, 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість». Сво ї доводи відносно договору п оставки № 0312/07 від 03.12.2007 р. позивач обґрунтовує тим, що факт пору шення кримінальної справи по факту ухилення посадовими о собами ТОВ «СТК-ГРУП» оскарж ується у судовому порядку, ди ректор та засновник ТОВ «СТК -ГРУП» - ОСОБА_1 у своїй за яві до суду спростовує свою н епричетність до створення ТО В «СТК-ГРУП», адміністративн у справу про скасування держ авної реєстрації ТОВ «СТК-ГР УП» закрито у зв' язку з відм овою ОСОБА_1 від позову. Та кож позивач посилається на н еповне дослідження відповід ачем при проведення спірної перевірки первинних докумен тів позивача. Свою позицію ві дносно договору на виготовле ння обладнання № 2605/08 від 25.05.2008 р. п озивач обґрунтовує тим, що за цим договором у позивача вин икає податкове зобов' язанн я щодо сплати якого порушень відповідачем не встановлено , а тому висновок відповідача про заволодіння позивачем м айном держави за цим договор ом є хибним. В частині визнанн я неправомірними дій ДПІ по п роведенню, оформленню актом № 80/18-22620944 від 16.01.2009 р. та встановленн ю порушень податкового закон одавства документальною нев иїзною перевіркою ТОВ «Куп ' янське механозбиральне підприємство» позивач посил ається на порушення відповід ачем приписів наказу Державн ої податкової адміністрації України № 584 від 11.09.2008 р. «Про затв ердження зразків форм актів перевірок та методичних реко мендацій щодо їх оформлення» та роз' яснень, наданих лист ом Державної податкової адмі ністрації України від 05.08.2008 р. № 15742/7/16-1117 «Щодо питань, які виника ють при практичному застосув анні Примірного порядку взає модії органів державної пода ткової служби при опрацюванн і розшифровок податкових зоб ов' язань та податкового кре диту з податку на додану варт ість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА У країни від 18.04.2008 р. № 266». Підсумов уючи викладене, просить суд п озовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Куп' янська об' єднана державна подат кова інспекція у Харківській області у запереченнях на по зов зазначає, що позивач укла дав договори з ТОВ «СТК-ГРУП» з метою отримання податково ї вигоди, так як ТОВ «СТК-ГРУП» є підприємством - «податко вою ямою». Внаслідок порушен ня ТОВ «СТК-ГРУП» приписів го сподарського та цивільного з аконодавства (моральних заса д) угоди, укладені ТОВ «СТК-ГРУ П» з позивачем мають протипр авний характер. Внаслідок ци х правочинів позивачем непра вомірно віднесено до складу дозволеного податкового кре диту податок на додану варті сть із господарських операці й з ТОВ «СТК-ГРУП», а тому дого вори № 0312/07 від 03.12.2007 р. та № 2605/08 від 25.05 .2008 р. спрямовані на заволодінн я майном держави, суперечать інтересам держави та суспіл ьства, порушують публічний п орядок, отже є нікчемним згід но з ч. 2 ст. 228 Цивільного кодекс у України. В додаткових поясн еннях на доповнення позову в ідповідачем зазначено, що пе ревірку позивача було здійсн ено на підставі п.п. 1, 4 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» та о формлено відповідно до «Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства», зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 10.08.2005 р. № 327, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 25.08.2005 р. за № 925/11205. З огляду на викладене, просить суд в задо воленні позову відмовити в п овному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази та мате ріали справи, встановив наст упне.

Матеріалами справи підтве рджено, що з 13.01.2009 р. по 16.01.2009 р. відпо відачем було проведено докум ентальну невиїзну позаплано ву перевірку позивача щодо п ідтвердження відомостей, отр иманих від особи, яка мала пра вові відносини з платником п одатків ТОВ «СТК-ГРУП» за пер іод з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р.

Судом з' ясовано, що при про веденні перевірки відповіда чем були використані: лист ДП А у Харківській області від 09. 12.2008 р. № 18158/7/18-215 «Про вжиття заході в» з поясненнями ОСОБА_1, у становчі документи позивача , декларації позивача по пода тку на додану вартість за 2008 рі к, договори, укладені позивач ем з ТОВ «СТК-ГРУП», банківськ і виписки за січень-вересень 2008 року, накладні та податкові накладні за січень - вересе нь 2008 року, інші документи.

Виходячи зі змісту акту пер евірки та пояснень сторін су дом встановлено, що при прове денні перевірки відповідаче м Куп' янською ОДПІ вста новлено, що позивачем було ук ладено з ТОВ «СТК-ГРУП» догов ори № 0312/07 від 03.12.2007 р. та № 2605/08 від 25.05.200 8 р., підписані від імені ТОВ «С ТК-ГРУП» директором ОСОБА_1 , який в поясненнях від 18.09.2008 р. заперечував своє відношення до ТОВ «СТК-ГРУП». Крім того, б уло вказано, що у відношенні п осадових осіб ТОВ «СТК-ГРУП» порушено кримінальну справу № 25080068 по факту ухилення від спл ати податків за ознаками зло чину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кр имінального кодексу України , а при проведенні перевірки Т ОВ «СТК-ГРУП» щодо правомірн ості формування податкового кредиту у І-мі кварталі 2008 року фахівцями ДПІ у Жовтневому р айоні м. Харкова було встанов лено, що основні постачальни ки відмовились від фінансово -господарських відносин з ТО В «СТК-ГРУП» за зазначений пе ріод.

Як свідчать матеріали спра ви, на виконання договору № 0312/0 7 від 03.12.2007 р. позивач отримав від ТОВ «СТК-ГРУП» матеріали та к омплектуючі на суму 959628,44 грн., в т.ч. ПДВ 159938,07 грн., що підтверджую ться наданими позивачем вида тковими накладними та податк овими накладними. Документи від імені ТОВ «СТК-ГРУП» підп исані ОСОБА_2

Судом встановлено, що товар но-матеріальні цінності були отримані позивачем через ди ректора ОСОБА_3 та транспо ртувались позивачем на власн ому транспорті, що підтвердж ується подорожніми листами в антажного автомобіля б/н від 29.01.2008 р., 25.02.2008 р., 27.03.2008 р., 31.07.2008 р., 31.07.2008 р. та 2 6.09.2008 р.

Згідно наданих позивачем д о матеріалів справи первинни х документів складського обл іку та списання матеріалів, о тримані від ТОВ «СТК-ГРУП» то варно-матеріальні цінності б ули оприбутковані позивачем та на час проведення перевір ки частково витрачені позива чем як матеріали та комплект уючі при здійсненні господар ської діяльності з ремонту о бладнання. Наявність залишкі в товарно-матеріальних цінно стей підтверджується інвент аризаційними описами від 06.01.200 9 р. Питання обліку та витрачан ня позивачем отриманих від Т ОВ «СТК-ГРУП» товарно-матері альних цінностей при проведе нні перевірки відповідачем н е досліджувалось.

На виконання договору № 2605/08 в ід 25.05.2008 р. та специфікації № 1 від 26.05.2008 р. до нього позивач вигото вив для ТОВ «СТК-ГРУП» обладн ання загальною вартістю 42798,00 г рн., в тому числі ПДВ 7133,00 грн.

Готове обладнання було пер едано ТОВ «СТК-ГРУП» за накла дною № 57 від 27.08.2008 р. Отримання ви готовленого обладнання здій снювалось директором ТОВ «СТ К-ГРУП» ОСОБА_1 за довірен істю серії ЯПЕ № 511163 від 27.08.2008 р. Ви віз виготовленого обладнанн я здійснювався ТОВ «СТК-ГРУП ».

Відповідачем при проведен ні перевірки встановлено, що суму податку на додану варті сть за договором № 2605/08 від 25.05.2008 р . у сумі 7 133,00 грн. позивачем вклю чено до податкового зобов' я зання по податку на додану ва ртість та відображено у пода ткових деклараціях за червен ь та серпень 2008 року.

Щодо порушення кримінальн ої справи № 25080068 по факту ухилен ня від сплати податків посад овими особами ТОВ «СТК-ГРУП» позивачем надано суду поста нову старшого слідчого проку ратури Жовтневого району м. Х аркова про порушення додатко вого епізоду по кримінальній справі № 25080068 від 31.10.2008 р., яка оска ржується засновником ТОВ «СТ К-ГРУП» ОСОБА_4 в судовому порядку, що підтверджується постановою Жовтневого район ного суду м. Харкова про відкр иття провадження за скаргою від 01.04.2009 р. Крім того, позивачем було надано постанову того ж слідчого про порушення того ж додаткового епізоду по кри мінальній справі № 25080068 від 02.11.2008 р., яка відрізняється за своїм змістом від постанови від 31.10.2 008р.

Наданою позивачем довідко ю ДПІ у Жовтневому районі м. Ха ркова (за місцем обліку ТОВ «С ТК-ГРУП» як платника податкі в) підтверджується відсутніс ть у ТОВ «СТК-ГРУП» заборгова ності по податкам. Донарахов ані за наслідками перевірки податки на прибуток та на дод ану вартість обліковуються в окремому реєстрі податкових повідомлень-рішень до закін чення процедури податкового оскарження.

В судовому засіданні відпо відач пояснив суду, що твердж ення про нікчемність договор ів між позивачем та ТОВ «СТК-Г РУП» засновано тільки на поя сненнях ОСОБА_1 від 18.09.2008 р., з а якими він не має відношення до реєстрації та подальшої г осподарської діяльності ТОВ «СТК-ГРУП», податкові деклар ації ним не підписувались та до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не подавались.

Позивачем надано до суду ко пію заяви ОСОБА_1 від 21.04.2009 р. , в якій він підтверджує своє з асновництво та директорство в ТОВ «СТК-ГРУП» та посилаєть ся на надання неправдивих по яснень 18.09.2008 р. у відділі податк ової міліції ДПІ у Жовтневом у районі м. Харкова у стані алк огольного сп' яніння з метою уникнення підписання актів перевірок ТОВ «СТК-ГРУП» як п осадовою особою підприємств а.

Суд зауважує, що 20.02.2009 р. по фак ту проведення спірної переві рки оперуповноваженим відді лу податкової міліції відпов ідача було опитано головного бухгалтера ТОВ «СТК-ГРУП» ОСОБА_2, яким складались та п ідписувались видаткові та по даткові накладні від імені Т ОВ «СТК-ГРУП», в яких він підтв ердив здійснення ТОВ «СТК-ГР УП» господарської діяльност і з позивачем.

Викладені в заяві ОСОБА_1 від 21.04.2009 р. факти також підтвер джуються іншими наданими поз ивачем доказами: відповіддю ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченк о» щодо звернення ОСОБА_1 з питання реєстрації ТОВ «СТ К-ГРУП», відповіддю ФО-П ОСО БА_5 щодо виготовлення печа ток та факсимільного підпису за зверненням ОСОБА_1, поя сненнями ОСОБА_1 від 23.01.2009 р. відділу податкової міліції Д ПІ у Орджонікідзевському рай оні м. Харкова щодо його засно вництва та директорства у ТО В «СТК-ГРУП», ухвалою Комінте рнівського районного суду ві д 10.12.2008 р. про закриття провадже ння у справі про скасування д ержавної реєстрації ТОВ «СТК -ГРУП» у зв' язку з відмовою ОСОБА_1 від позову та іншими документами.

Підсумовуючи викладене, су д робить висновок про спрост ування наданими позивачем до казами зроблених відповідач ем при здійснені перевірки в исновків про нікчемність укл адених між позивачем та ТОВ « СТК-ГРУП» договорів № 0312/07 від 03. 12.2007 р. та № 2605/08 від 25.05.2008 р. внаслідок надання засновником та дире ктором ТОВ «СТК-ГРУП» ОСОБА _1 пояснень від 18.09.2008 р.

Інших доказів нікчемності договорів між позивачем та Т ОВ «СТК-ГРУП» № 0312/07 від 03.12.2007 р. та № 2605/08 від 25.05.2008 р. відповідачем не н адано.

Суд не приймає як доказ чинн ості оскаржуємого податково го повідомлення - рішення н адану відповідачем постанов у у справі про адміністратив не правопорушення від 19.02.2009 р., я кою директора позивача визна но винним у порушенні п.п. 7.2, 7.3, 7.4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», що пр извело до заниження податку на додану вартість у сумі 152 805,00 грн., оскільки ОСОБА_3 оска ржив цю постанову в апеляцій ному порядку і його скаргу пр ийнято до провадження апеляц ійним судом Харківської обла сті (суддя Кісь В.П.).

Матеріалами справи підтве рджено, що результати провед еної відповідачем перевірки оформлено актом № 80/18-22620944 від 16.01.20 09 р. «Про результати документа льної невиїзної позапланово ї перевірки ТОВ «Куп' янсь ке механозбиральне підпри ємство» код за ЄДРПОУ 22620944 щодо підтвердження відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з платником податків ТОВ «СТК-ГРУП» код з а ЄДРПОУ 35351117 за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р.».

Суд зазначає, що наказом ДПА України № 584 від 11.09.2008 р. «Про затв ердження зразків форм актів перевірок та методичних реко мендацій щодо їх оформлення» було затверджено зразки акт ів (довідок) про результати пе ревірок: зразок форми Акта (до відки) про результати планов ої/позапланової виїзної пере вірки з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства (дода ток № 1), зразок форми Акта (дові дки) про результати позаплан ової виїзної перевірки з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть (додаток № 2), зразок форми Д овідки про результати докуме нтальної невиїзної/позаплан ової виїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, от риманих від особи, яка мала пр авові відносини з платником податків (додаток № 3). Пунктом 4 наказу № 584 визнано обов' язк овим оформлення матеріалів п еревірок з дотриманням вимог цього наказу.

За змістом затвердженої фо рми довідки (додаток № 3 до нак азу № 584 від 11.09.2008р.) під час провед ення документальної невиїзн ої перевірки щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з платником податку, по рівнюється відображення в об ліку та звітності операцій п о господарських відносинах з визначеним суб' єктом госпо дарювання та здійснюються ді ї для встановлення ланцюгу р уху товару від виробника до с поживача (розділ 3 форми довід ки). У висновках (розділ 4 форми довідки) зазначається, чи маю ть місце розбіжності між вст ановленими перевіркою даним и та відомостями від іншої ос оби щодо відображення в облі ку певної господарської опер ації.

З огляду на вищенаведене, су д відмічає, що затвердженою ф ормою довідки (додаток № 3 до н аказу № 584 від 11.09.2008 р.) встановлен ня порушень податкового зако нодавства не передбачено.

За роз' ясненнями, наданим и листом ДПА України від 05.08.2008 р . № 15742/7/16-1117 «Щодо питань, які виник ають при практичному застосу ванні Примірного порядку вза ємодії органів державної под аткової служби при опрацюван ні розшифровок податкових зо бов' язань та податкового кр едиту з податку на додану вар тість у розрізі контрагентів , затвердженого наказом ДПА У країни від 18.04.2008 р. № 266», а саме абз . 2, 3 п. 7, у разі встановлення під час перевірки фактів, які сві дчать про діяльність платник а податку на додану вартість з метою отримання податково ї вигоди, складається акт поз апланової виїзної перевірки , в якому зазначається, що дого вір суперечить інтересам дер жави та суспільства і є нікче мним (як наслідок, зменшуєтьс я сума податкового кредиту). О бов' язковість цих роз' ясн ень для відповідача передбач ено п. 8 листа від 05.08.2008 р. № 15742/7/16-1117.

Форму акту про результати п озапланової виїзної перевір ки з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства затвердж ено наказом ДПА України № 584 ві д 11.09.2008 р. (додаток № 1).

Згідно зі ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» посадові осо би органів державної податко вої служби зобов' язані дотр имуватись Конституції, закон ів України, інших нормативни й актів.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», на як і відповідач посилається як на підставу проведення перев ірки, передбачено, що органи д ержавної податкової служби м ають право на проведення пер евірки у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано вленому законами України.

Підсумовуючи викладене, су д робить висновок про необхі дність оформлення результат ів фактично проведеної перев ірки довідкою за формою, вста новленою додатком № 3 до наказ у ДПА України № 584 від 11.09.2008 р., про неможливість встановлення п орушень податкового законод авства довідкою за формою, вс тановленою додатком № 3 до нак азу ДПА України № 584 від 11.09.2008 р., пр о необхідність проведення по запланової виїзної перевірк и у разі встановлення нікчем ності укладеного з метою отр имання податкової вигоди дог овору та оформлення її резул ьтатів актом позапланової ви їзної перевірки за формою, вс тановленою № 1 до наказу ДПА Ук раїни № 584 від 11.09.2008 р.

Судом не приймаються до ува ги посилання відповідача на оформлення результатів доку ментальної невиїзної переві рки щодо підтвердження відом остей, отриманих від особи, як а мала правові відносини з пл атником податку, відповідно до «Порядку оформлення резул ьтатів невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва», затвердженого наказом Д ПА України від 10.08.2005 р. № 327, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 25.08.2005 р. за № 925/11205, так як проведення такого виду пе ревірки цим нормативним акто м не врегульовано.

Беручи до уваги наведене, су д вважає позовні вимоги про в изнання нечинним податково го повідомлення - рішення № 0000011800/0 від 22.01.2009 р. та визнання непр авомірними дій відповідача по проведенню, оформленню ак том та встановленню порушень податкового законодавства п ри проведенні документально ї невиїзної перевірки позива ча щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків ТОВ «СТК-ГРУ П», за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р., до кументально та нормативно об ґрунтованими, і такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, враховуючи, що рішення при ймається на користь сторони, яка не є суб' єктом владних п овноважень, суд дійшов висно вку про необхідність стягнен ня сплаченого державного мит а з держбюджету на користь по зивача.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Куп' янс ьке механозбиральне підпр иємство” до Куп' янської об' єднаної державної пода ткової інспекції у Харківськ ій області про визнання непр авомірними дій та визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення - задовольнит и в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Куп' янське мех анозбиральне підприємство” , код 35351117 державне мито у розмір і 3,40 грн.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня її проголо шення та поданням після цьог о протягом двадцяти днів апе ляційної скарги, або без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо а пеляційна скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 30.04.20 09 року.

Суддя Перцова Т.С.

З оригіналом згідно.