Постанова

від 28.09.2009 по справі 2-а-30548/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 р. Справа № 2-а-30548/09/2070

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - М' ягкий Є.В. , Макаренко Я.М.

секретаря судового з асідання Антоненко Н.В.

представника відповідача: Войтенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду в м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Куп' янської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 29.04.2009р. по справі № 2-а -30548/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Куп' янське механозбираль не підприємство"

до Куп' янської об' єд наної державної податкової і нспекції

про визнання неправомі рними дій та визнання нечинн ими податкового повідомленн я-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з о бмеженою відповідальністю "К уп' янське механозбиральне підприємство» (надалі по т ексту позивач) звернувся до суду з позовом до Куп' янської об' єднаної державн ої податкової інспекції (над алі по тексту - відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірним и дії Куп'янської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області по п роведенню, оформленню актом та встановленню порушень под аткового законодавства при п роведенні документальної не виїзної перевірки ТОВ «Куп'я нське механозбиральне підпр иємство»щодо підтвердження відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків ТОВ « СТК-ГРУП», за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 року;

- визнати нечинним податков е повідомлення-рішення Куп'я нської об'єднаної державної податкової інспекції у Харкі вській області № 0000011800/0 від 22.01.2009 р оку;

- стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Куп'янське механозб иральне підприємство", держа вне мито у розмірі 3,40 грн.

В позовній заяві по зивач зазначив, що відповіда ч безпідставно вважає нікчем ними договори, укладені між п озивачем та ТОВ «СТК-ГРУП»№ 031 2/07 від 03.12.2007 р. та № 2605/08 від 25.05.2008 року з підстав спрямування останні х на заволодіння майном держ ави шляхом отримання позивач ем права на податковий креди т, а тому позивачем не порушен і п.п. 7.2, 7.3, 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть». Також позивач посилався на неповне дослідження відп овідачем при проведення спір ної перевірки первинних доку ментів позивача. Свою позиці ю відносно договору на вигот овлення обладнання № 2605/08 від 25.0 5.2008 р. позивач обґрунтовує тим, що за цим договором у позивач а виникає податкове зобов'яз ання щодо сплати якого поруш ень відповідачем не встановл ено, а тому висновок відповід ача про заволодіння позиваче м майном держави за цим догов ором є хибним. В частині визна ння неправомірними дій ДПІ п о проведенню, оформленню акт ом № 80/18-22620944 від 16.01.2009 р. та встановл енню порушень податкового за конодавства документальною невиїзною перевіркою ТОВ «К уп'янське механозбиральне пі дприємство»позивач посилає ться на порушення відповідач ем приписів наказу Державної податкової адміністрації Ук раїни № 584 від 11.09.2008 р. «Про затвер дження зразків форм актів перевірок та методичних р екомендацій щодо їх оформл ення»та роз'яснень, наданих л истом Державної податкової а дміністрації України від 05.08.200 8 р. № 15742/7/16-1117 «Щодо питань, які вин икають при практичному засто суванні Примірного порядку в заємодії органів державної п одаткової служби при опрацюв анні розшифровок податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266», а тому, п росив суд першої інстанції п озовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у заперечення х на позовну заяву зазначив, щ о позивач укладав договори з ТОВ «СТК-ГРУП»з метою отрима ння податкової вигоди, оскіл ьки ТОВ «СТК-ГРУП»є підприєм ством - «податковою ямою». Вна слідок порушення ТОВ «СТК-ГР УП»приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад) угоди, уклад ені ТОВ «СТК-ГРУП»з позиваче м мають протиправний характе р. Внаслідок цих правочинів п озивачем неправомірно відне сено до складу дозволеного п одаткового кредиту податок н а додану вартість із господа рських операцій з ТОВ «СТК-ГР УП», а тому договори № 0312/07 від 03.12 .2007 р. та № 2605/08 від 25.05.2008 р. спрям овані на заволодіння майном держави, суперечать інтерес ам держави та суспільства, по рушують публічний порядок, о тже є нікчемним згідно з ч. 2 ст . 228 Цивільного кодексу Україн и, а тому просив суд першої інс танції в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 29.04.2009 року позовні вимоги задоволено. Визнан о неправомірними дії Куп'янс ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області по проведенню, о формленню актом та встановле нню порушень податкового зак онодавства при проведенні до кументальної невиїзної пере вірки ТОВ «Куп'янське механо збиральне підприємство»щод о підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ТОВ «СТК-ГРУП», за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. Визнано нечинним податкове повідомл ення-рішення Куп'янської об'є днаної державної податкової інспекції у Харківській обл асті № 0000011800/0 від 22.01.2009 року. Стягну то з Державного бюджету Укра їни на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Куп'янське механозбиральне п ідприємство", державне мито у розмірі 3,40 грн.

Відповідач не погодивши сь з постановою суду першої і нстанції подав апеляційну с каргу, в яких посилаючись на п рийняття оскаржуваної поста нови з порушенням норм матер іального та процесуального п рава просить, оскаржувану по станову скасувати та прий няти нову постанову, якою в за доволенні позовних вимог від мовити.

В обґрунтування вимог апе ляційної скарги відповідач п осилається на порушення судо м першої інстанції при прийн ятті постанови вимог «П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних ,

виїзних планових та п озапланових перевірок з п итань дотримання податков ого,валютного та іншого зако нодавства», затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 10.08.2 005 р. № 327, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 25.08.200 5 р. за № 925/11205, п.1 ст.11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні».

Позивачем надані заперече ння на апеляційну скаргу, в як их посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, ухвалення його з дотрим ання норм матеріального та п роцесуального права, просить суд апеляційної інстанції р ішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляці йну скаргу відповідача без з адоволення.

Колегія суддів, заслухав ши суддю-доповідача, предста вника відповідача, перевірив ши рішення суду першої інста нції та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанції в становлено, що з 13.01.2009 р. по 16.01.20 09 р. відповідачем проведено до кументальну невиїзну позапл анову перевірку позивача щод о підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ТОВ «СТК-ГРУП»за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р.

При проведенні перевірки в ідповідачем були використан і: лист ДПА у Харківській обла сті від 09.12.2008 р. № 18158/7/18-215 «Про вжитт я заходів»з поясненнями ОС ОБА_2, установчі документи п озивача, декларації позивача по податку на додану вартіст ь за 2008 рік, договори, укладені позивачем з ТОВ «СТК-ГРУП», ба нківські виписки за січень-в ересень 2008 року, накладні та по даткові накладні за січень - в ересень 2008 року, інші документ и.

Також судом першої інстан ції встановлено, що при прове денні перевірки відповідаче м Куп'янською ОДПІ встановле но, що позивачем укладено з Т ОВ «СТК-ГРУП»договори № 0312/07 ві д 03.12.2007 р. та № 2605/08 від 25.05.2008р., підпис ані від імені ТОВ «СТК-ГРУП»д иректором ОСОБА_2, який в п оясненнях від 18.09.2008 р. заперечув ав своє відношення до ТОВ «СТ К-ГРУП». Крім того, у відношенн і посадових осіб ТОВ «СТК-ГРУ П»порушене кримінальну спра ву № 25080068 по факту ухилення від с плати податків за ознака зло чину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кр имінального кодексу України , а при проведені перевірки ТО В «СТК-ГРУП»щодо правомірнос ті формування податкового кр едиту у 1-му кварталі 2008 року фа хівцями ДПІ у Жовтневому рай оні м. Харкова було встановле но, що основні постачальники відмовились від фінансово-г осподарських відносин з ТОВ «СТК-ГРУП» за зазначений пер іод.

Також судом було встанов лено, що на виконання договор у № 0312/07 від 03.12.2007 р. позивач отрима в від ТОВ «СТК-ГРУП»матеріал и та комплектуючі на суму 959628,44 г рн., в т.ч. ПДВ 159938,07 грн., що підтвер джуються наданими позивачем видатковими накладними та п одатковими накладними. Доку менти від імені ТОВ «СТК-Г РУП підписані ОСОБА_3 Това рно-матеріальні цінності бул и отримані позивачем через д иректора Мололкіна С.Ю. та тра нспортувались позивачем на в ласному транспорт, що підтве рджується подорожніми листа ми вантажного автомобіля б/н від 29.01.2008 ри 25.02.2008 р., 27.03.2008 р., 31.07.2008 р., 31.07.2008 р . та 26.092008 р.

Товарно-матеріальні цінн ості були оприбутковані п озивачем та на час проведе ння перевірки частково ви трачені, як матеріали та к омплектуючі при здійсненн і господарської діяльності і підтверджується інвентари заційними описами від 06.01.2009 р. П итання обліку та витрачання позивачем отриманих від ТОВ «СТК-ГРУП» товарно-матеріаль них цінностей при проведенні перевірки відповідачем не д осліджувалось.

На виконання договору № 2605/08 від 25.05.2008 р. та специфікації № 1 від 26.05.2008 р. до нього позивач ви готовив для ТОВ «СТК-ГРУП»об ладнання загальною вартістю 42798,00 грн., в тому числі ПДВ 7133,00 грн .

Готове обладнання було пе редано ТОВ «СТК-ГРУП»за накл адною № 57 від 27.08.2008 р. Отримання в иготовленого обладнання зді йснювалось директором ТОВ «С ТК-ГРУП»ОСОБА_2 за довірен істю серії ЯЛЕ № 511163 від 27.08.2008 р. Ви віз виготовленого обладнанн я здійснювався ТОВ «СТК-ГРУП ».

Задовольняючи позовні ви моги, щодо визнання неправ омірними дій Куп'янської об'є днаної державної податкової інспекції у Харківській обл асті по проведенню, оформлен ню актом та встановленню пор ушень податкового законодав ства при проведенні документ альної невиїзної перевірки Т ОВ «Куп'янське механозбираль не підприємство»щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з платником податкі в ТОВ «СТК-ГРУП», за період з 01.0 1.2008 р. по 30.09.2008 року, суд першої інстанції виходив з поруш ення прав позивача при п роведенні документальної не виїзної перевірки.

Між тим, колегія суддів не може погодитися з такими вис новками суду, з наступних під став.

Предметом оскарження по с праві є дії службових осіб Ку п'янської об'єднаної державн ої податкової інспекції у Ха рківській області по проведе нню, оформленню актом та вста новленню порушень податково го законодавства при проведе нні документальної невиїзно ї перевірки ТОВ «Куп'янське м еханозбиральне підприємств о»щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків ТОВ «СТК-ГРУ П», які позивач вважає незако нними та просить суд визнати їх неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України, завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових чи службових осіб, інш их суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавс тва, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.1 ст. 3 Кодексу ад міністративного судочинств а України справа адміністрат ивної юрисдикції - це переда ний на вирішення публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є суб' єкт влад них повноважень.

Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни позивач по адміністрати вній справі - це особа, на зах ист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративни й позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її доводи та запе речення.

Таким чином, позивач, зверта ючись до суду з позовом має до вести порушення його прав ді ями суб' єкту владних повнов ажень, що є предметом оскарже ння.

З позовної заяви вбачаєтьс я, що позивач оскаржує дії сл ужбових осіб Куп'янської об'є днаної державної податкової інспекції у Харківській обл асті по проведенню, оформлен ню актом та встановленню пор ушень податкового законодав ства при проведенні документ альної невиїзної перевірки Т ОВ «Куп'янське механозбираль не підприємство»щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з платником податкі в ТОВ «СТК-ГРУП».

При цьому позивачем не заз начено та не доведено, які йог о особисті права та інтереси зачіпає чи порушують оскарж увані дії.

Таким чином, колегія суддів , вважає, що оскаржувані дії ві дповідача не впливають та не порушують прав та інтересів позивача, оскільки по справі відсутні докази щодо наявно сті такого порушення.

Отже, задовольн яючи позовні вимоги, суд перш ої інстанції дійшов помилков ого висновку щодо порушення відповідачами по справі прав позивача, а тому зазначена по станова в цій частині підляг ає скасуванню з прийняттям н ової постанови про відмову в задоволенні цієї частини по зовних вимог.

Задовольняючи позовні ви моги, щодо визнання нечи нним податкового повідомлен ня-рішення Куп'янської об'єдн аної державної податкової ін спекції у Харківській област і № 0000011800/0 від 22.01.2009 року, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о на час вчинення господар ських взаємовідносин між поз ивачем та ТОВ «СТК ГРУП», вони мали статус платника ПДВ. Поз ивач сплатив ПДВ в ціні товар у придбаного у ТОВ «СТК ГРУП» , а тому не знайшов підстав для відмови у задоволенні позо ву.

Колегія суддів погоджуєт ься з цим висновком суду, вихо дячи з наступного.

Згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" (надалі по тексту Закон України „Про ПДВ”) пода ткова накладна видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону України „ Про ПДВ” не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

З матеріалів справи в бачається, що позивач викона в вимоги п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про ПДВ", сплативши пода ток на додану вартість в ціні товару, придбаного у ТОВ «СТК - ГРУП», яке, в свою чергу вид ало покупцеві, належним чино м оформлені податкові наклад ні на визначені та сплачені п окупцем суми податку.

Позивач, наданими до с уду доказами, а саме, копіями в иписок із банківської устано ви, видаткових та податкових накладних, подорожніх листі в вантажного автомобілю, пер винних документів складсько го обліку та списаних матері алів, інвентаризаційних опис ів та довіреністей, які підтв ерджують факт придбання, тра нспортування, отримання та о прибуткування товару, довів товарність та реальність гос подарських правовідносин мі ж ним та ТОВ «СТК-ГРУП».

Крім того, довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (за місцем обліку ТОВ «СТК-ГРУ П»як платника податків) підт верджується відсутність у ТО В «СТК-ГРУП»заборгованості п о податкам. Донараховані за н аслідками перевірки податок на прибуток та на додану варт ість обліковуються в окремом у реєстрі податкових повідом лень-рішень до закінчення пр оцедури податкового оскарже ння.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно порушення к римінальної справи № 25080068 по фа кту ухилення від сплати пода тків посадовими особами ТОВ «СТК-ГРУП», колегія суддів за значає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що 20.02.2009 р. по факту проведе ння спірної перевірки оперуп овноваженим відділу податко вої міліції відповідача було опитано головного бухгалтер а ТОВ «СТК-ГРУП» ОСОБА_3 , яким складались та підписув ались видаткові та податкові накладні від імені ТОВ «СТК-Г РУП», в яких він підтвердив зд ійснення ТОВ «СТК-ГРУП»госпо дарської діяльності з позива чем.

21.09.2009 року в своїй заяві ОС ОБА_2 також підтвердив факт здійснення ТОВ «СТК-ГРУП»го сподарської діяльності з під приємством-позивача. Крім то го, здійснення між зазначени ми особами господарської дія льності доводять й інші наяв ні в матеріалах справи доказ и, а саме: відповідь ТОВ «Міжна родна адвокатська компанія Ж аріков і Синиченко»щодо звер нення ОСОБА_2 з питання ре єстрації ТОВ «СТК-ГРУП», відп овідь ФО-П ОСОБА_1 щодо виг отовлення печаток та факсимі льного підпису за зверненням ОСОБА_2, пояснення ОСОБА _2 від 23.01.2009 р. відділу податков ої міліції ДПІ у Орджонікідз евському районі м. Харкова що до його засновництва та дире кторства у ТОВ «СТК-ГРУП», ухв алою Комінтернівського райо нного суду м. Харкова від 10.12.2008 р . про закриття провадження у с праві про скасування державн ої реєстрації ТОВ «СТК-ГРУП» у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від позову.

Таким чином, виходячи із системного аналізу наявних у справі доказів, колегія судд ів приходить до висновку про спростування цими доказами доводів відповідача щодо нік чемності укладених між позив ачем та ТОВ «СТК-ГРУП»догово рів № 0312/07 від 03.12.2007 р. та № 2605/08 від 25.05.200 8 р.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів , підтверджує, що при прийнятт і судового рішення в цій част ині по справі суд першої інст анції дійшов вичерпних юриди чних висновків щодо встановл ення обставин справи і прави льно застосував до спірних п равовідносин сторін норми ма теріального та процесуально го права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спр остовують.

Керуючись ст.ст. 160 , 195, ч.3 ст. 198, ч.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Куп' янської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї - задовольнити частково.

Постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 29.04.2009р. по справі № 2-а-3 0548/09/2070- скасувати в частині виз нання неправомірними дій Куп 'янської об'єднаної державно ї податкової інспекції у Хар ківській області по проведен ню, оформленню актом та встан овленню порушень податковог о законодавства при проведен ні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Куп'янське ме ханозбиральне підприємство »щодо підтвердження відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків ТОВ «СТК-ГРУП », за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 року, прийняти нову постанову, яко ю в цій частині позовних вимо г Товариства з обмеженою від повідальністю "Куп' янське м еханозбиральне підприємств о" - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адм іністративного суду від 29.04.200 9р. по справі № 2-а-30548/09/2070 - залиши ти без змін.

Постанова наби рає чинності з моменту її про голошення та може бути оскар жена у касаційному порядку п ротягом місяця з дня складан ня постанови у повному обсяз і, шляхом подачі касаційної с карги безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) Я.М.Макаренко

(підпис) Є.В.М' ягкий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виго товлено 05.10.2009 року.