Ухвала
від 06.01.2017 по справі 802/54/17-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 січня 2017 р.                                                  Справа № 802/54/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд сервіс капітал"

про: скасування державної реєстраційної дії змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд сервіс капітал" про скасування державної реєстраційної дії змін до установчих документів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено одним із відповідачів Державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Однак, всупереч положенням ст. 106 КАС України не вказано прізвище, ім'я та по батькові відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд сервіс капітал" про скасування державної реєстраційної дії змін до установчих документів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя           Мультян Марина Бондівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2017
Оприлюднено16.01.2017
Номер документу63976792
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/54/17-а

Постанова від 14.02.2017

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 20.01.2017

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 06.01.2017

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні