Ухвала
від 10.01.2017 по справі 907/811/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21


УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.01.2017 Справа № 907/811/16

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Восход ЛТД , смт. Дубове Тячівського району

ДО акціонерного комерційного банку Форум , м. Київ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

ДО приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів

ПРО визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ,

ТОВ Восход ЛТД звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до акціонерного комерційного банку Форум , м. Київ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району та до приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів про визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між ТОВ Восход ЛТД (іпотекодавець) та акціонерним комерційним банком Форум (іпотекодержатель), який був посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4432.

Суд звертає увагу заявника, що статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК. Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним. ГПК не передбачає права судді на таку відмову з тих мотивів, що позов поданий до підприємства або організації, які не є належними відповідачами з такого спору: якщо ці обставини виявлено в процесі розгляду справи, позов задоволенню не підлягає. На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

При цьому, в п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України. При цьому, за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, діюче законодавство не передбачає можливості розгляду господарським судом справ за позовними заявами до відповідача (відповідачів), які не є юридичними особами чи фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених ст. 12 ГПК України (справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером); справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи те, що позивачем в якості відповідача-3 зазначений Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., тобто фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, пунктом 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, згідно тексту позовної заяви та прохальної її частини позивачем жодним чином не конкретизовано та не викладено суті позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично, заявлена згідно з даним позовом вимога є неподільною та єдиною. За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому слід звернути увагу на правову позицію, яка викладена у п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", відповідно до якої зазначено, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Восход ЛТД (90351, смт. Дубове, вул. Горького, 205 Тячівського району, код ЄДРПОУ 20462033) з Державного бюджету України суму 1378грн. судового збору, сплаченого за квитанцією банку №668433981.2 від 18.12.2016 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення10.01.2017
Оприлюднено16.01.2017
Номер документу63982234
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/811/16

Ухвала від 10.01.2017

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 29.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 16.12.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні