Ухвала

від 10.01.2017 по справі 916/4851/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 916/4851/15

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши заяву Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське” Інституту сільського господарства „Причорномор'я Національної академії аграрних наук України” від 25.10.2016 (вх. № 2-6802/16 від 22.12.2016) про визнання в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказів господарського суду Одеської області від 17.03.2016 виданих у справі № 916/4851/15 такими, що не підлягають задоволенню

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром” (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, код ЄДРПОУ 36529168)

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське” інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України (68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Мирнопілля, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 00494597)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9, код ЄДРПОУ 00024360),

про стягнення суми попередньої оплати за Форвардним контрактом від 06.12.2010 № ФК 06/12-10-04 у розмірі 1 257 754,70 грн.

Представники:

Від заявника (боржника) – не з'явився;

Від стягувача – не з'явився;

Від третьої особи – не з'явився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.02.2016, ухваленим у справі № 916/4851/15, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське” інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром” суму попередньої оплати за Форвардним контрактом від 06.12.2010 № ФК 06/12-10-04 у розмірі 1 257 754,70 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 18 866,34 грн.

Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано накази від 17.03.2016.

Державне підприємство „Дослідне господарство „Мирнопільське” Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказів від 17.03.2016 такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку із тим, що 11.10.2016 ТОВ „Торговий Дім „Украгропром” відступило право вимоги по Форвардному контракту № ФК 06/12-10-04 від 06.12.2010 у сумі 1 276 621,04 грн. ТОВ „Агрофірма Мрія-Юг” згідно Договору про відступлення права вимоги № ВПВ-11/10/16-01.

Ухвалою суду від 29.12.2016 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.01.2017.

Заявник (боржник) не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Національна академія аграрних наук України не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частин другої та третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що 01.11.2016 на адресу Державного підприємства "Дослідне господарство "Мирнопільське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України надіслано повідомлення ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про відступлення права вимоги, в якому повідомлено, що стягувач - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" за Договором про відступлення права вимоги від 01.11.2016 № ВПВ 01/11/16-02, відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Марія-Юг" право вимоги грошових коштів у сумі 1 533 006,63 грн., що виникло на підставі Форвардного контракту № ФК 02/09-11-05 від 02.09.2011, укладеного між Державним підприємством "Дослідне господарство "Мирнопільське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук та ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

Проте, відступлення права вимоги ТОВ „Торговий Дім „Украгропром” новому кредитору „ТОВ „Агрофірма Марія-Юг” за Договором про відступлення права вимоги від 11.10.2016 № ВПВ-11/10/16-01, не свідчить про відсутність обов'язку боржника, і вказує лише про заміну сторони у зобов'язанні (кредитора, стягувача) за Форвардним контрактом від 02.09.2011 № ФК 02/09-11-05, у той час, коли само зобов'язання не припинено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське” Інституту сільського господарства „Причорномор'я Національної академії аграрних наук України” від 25.10.2016 (вх. № 2-6802/16 від 22.12.2016) про визнання в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказів господарського суду Одеської області від 17.03.2016 виданих у справі № 916/4851/15 такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства „Дослідне господарство „Мирнопільське” Інституту сільського господарства „Причорномор'я Національної академії аграрних наук України” від 25.10.2016 (вх. № 2-6802/16 від 22.12.2016) про визнання в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказів господарського суду Одеської області від 17.03.2016, виданих у справі № 916/4851/15, такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Торговий Дім „Украгропром” (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6 Б), ДП „ДГ „Мирнопільське” інституту сільського господарства Причорномор'я НААН” (68413, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Мирнопілля, вул. Леніна, 35), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9).

Суддя Ю.А. Шаратов