Ухвала

від 10.01.2017 по справі 914/3292/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.01.2017 р. Справа№ 914/3292/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Сім-Макс» (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488)

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу

від боржника: не з'явився

за участю: ОСОБА_2 - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Сім-Макс» (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488) в порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою суду від 29.12.2016 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - ОСОБА_2, зобов'язано протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Сім-Макс» (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488) відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , підготовче засідання суду призначено на 10.01.2017 р.

05.01.2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «Сім-Макс» від 05.01.2017 р.

Аналогічна заява №01-16/25 від 04.01.2017 р. про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «Сім-Макс» надійшла на адресу суду 06.01.2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4.

10.01.2017 р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав суду заяву про згоду на участь у справі №914/3292/16 про банкрутство ПП «Сім-Макс» від 10.01.2017 р.

Представник кредитора в судовому засіданні 10.01.2017 р. вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про порушення справи про банкрутство та з посиланням на матеріали справи. В обґрунтування вимог заяви кредитор зазначив, що станом на 16.12.2016 р. податковий борг боржника складає 6 103 207,25 грн., який виник по податку на додану вартість в розмірі 2 712 534,75 грн. (з яких: основний платіж - 2 169 791,00 грн., фінансова санкція - 542 743,75 грн.); по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 390 672,50 грн. (з яких: основний платіж - 2 712 538,00 грн., фінансова санкція - 678 134,50 грн.). Вимоги підтверджуються довідкою Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 16.12.2016 р. №13907/10/13-06-17-00-569, корінцями податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, актом від 23.06.2011 р. №2636/23-23-209/30204488, безспірність вимог підтверджується постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі №2а-3497/12/1370, інкасовими дорученнями. Зазначає, що сума безспірних вимог перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, вказані вимоги кредитора до боржника не задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник вимог ухвали суду від 29.12.2016 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 подану ним заяву про участь у справі підтримав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження» , інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 17.02.2015 р. по справі №925/1941/14) та Верховний суд України (постанова від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14).

Із матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 р. р. у справі №2а-3497/12/1370, стягнуто з рахунків ПП Сім-Макс в рахунок погашення його податкового боргу кошти в сумі 6 102 893,67 грн. На виконання вказаної постанови, для стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника в ПУАТ Фідобанк виставлялись інкасові доручення від 06.11.2014 р. №528 на суму 3390698,92 грн., №524 на суму 2712194,74 грн., від 16.06.2015 р. №190 на суму 2 712 194,74 грн., в Центральну філію ПАТ Кредобанк виставлялись інкасові доручення від 05.11.2014 №527 на суму 3 390 698,92 грн., від 16.06.2015 р. №192 на суму 2 712 194,74 грн. та №191 на суму 3 390 698,92 грн., від 12.10.2015 р. №247 на суму 3 390 698,92 грн. та №248 на суму 2 712 194,74 грн., які в період 17.11.2014 р. - 12.10.2015 р. повернуто банками без виконання на підставі Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 р. №22 (по причині наявності на виконанні інших Постанов про арешт коштів).

Як зазначено в мотивувальній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 р. у справі №2а-3497/12/1370 та вбачається з корінця податкової вимоги від 03.10.2014 р. №3454-25 податкове зобов'язання по податку на додану вартість складає 2 713 718,75 грн. (з яких, згідно корінця податкового повідомлення-рішення від 05.11.2011 р. №0001732321, основний платіж складає 2 170 975,00 грн., штрафні (фінансові) санкції складають 542 743,75 грн.), податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств складає 3 390 672,50 грн. (з яких, згідно корінця податкового повідомлення-рішення від 05.11.2011 р. №0001722321, основний платіж складає 2 712 538,00 грн., штрафні (фінансові) санкції складають 678 134,50 грн.).

Згідно довідки Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 16.12.2016 р. №13907/10/13-06-17-00-569 податковий борг ПП Сім-Макс станом на 16.12.2016 р. складає 6 103 207,25 грн., з яких по податку на додану вартість 2 712 534,75 грн. (в т.ч. 2 169 791,00 грн. - основний платіж по акту, 542 743,75 грн. - фінансова санкція); по податку на прибуток підприємств 3 390 672,50 грн. . (в т. ч. 2 712 538,00 грн. - основний платіж по акту, 678 134,50 грн. - фінансова санкція).

Відтак, сума основного боргу, яка враховується у складі безспірних вимог кредиторів як підстава для порушення справи про банкрутство, становить 4 882 329,00 грн. Решту суми в розмірі 1 220 878, 25 грн. складають штрафні (фінансові) санкції, які згідно абз. 5 ст.1 та ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не враховуються як підстава для порушення справи про банкрутство, а враховуються окремо.

Відповідно до абз. 5 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, вимоги кредитора до боржника в розмірі 4 882 329 грн. 00 коп. основного боргу є безспірними, перевищують суму в 300 розмірів мінімальної заробітної плати, не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Сім-Макс .

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - ОСОБА_2, у відповідності з вимогами п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України 14 липня 2016 року № 8), протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, направив суду заяву на участь у справі.

Щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі №914/3292/16 про банкрутство ПП Сім-Макс , то така задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи наявна заява про згоду на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою, що відповідає вимогам встановленим Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. З аналогічних підстав не підлягає задоволенню також заява про згоду на участь у даній справі подана арбітражним керуючим ОСОБА_4

Суд вважає за доцільне встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.3 ст. 10, ст. 16, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Сім-Макс» (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488).

2. Визнати вимоги кредитора - Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - в розмірі 4 882 329 грн. 00 коп., також визнати вимоги по штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 1 220 878 грн. 25 коп. (які не враховуються як підстава для порушення справи про банкрутство).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства «Сім-Макс» (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Сім-Макс» (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №832 від 16.04.2013 р., адреса: 79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 104Б/54).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

7. У задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_3 та арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі відмовити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про Приватного підприємства «Сім-Макс» (79039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30204488), текст якого додається.

9. Заявнику - Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області: представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

10. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2:

- до 23.02.2017 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 23.02.2017 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 23.02.2017 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

11. Попереднє засідання суду призначити на : 23.02.17 р . на 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

12. Викликати в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника.

13. Відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Шевченківському районному суду м. Львова, Шевченківському ВДВС ЛМУЮ, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.