Ухвала

від 11.01.2017 по справі 915/25/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 915/25/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

65017, вул. Канатна, 83, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії «МАНК.» ,

55601, вул. Федченко, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,

про стягнення штрафу та пені згідно рішення від 15.09.2015 р. № 104-р/к Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Одеське тервідділення АМКУ) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії (ТОВ ПБК) «МАНК.» про стягнення з останнього грошових коштів:

- штрафу в сумі 68000 грн., застосованого рішенням адміністративної колегії Одеського тервідділення АМКУ від 15.09.2015 р. № 104-р/к до ТОВ ПБК «МАНК.» на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ст. зазначеного Закону, а саме, антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів;

- пені в сумі 68000 грн., нарахованої на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на суму штрафу за прострочення її оплати у встановлений ч. 3 зазначеного Закону двомісячний строк.

Одеське тервідділення АМКУ також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позов таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позовній заяві відсутнє обґрунтування, з посиланням на чинне законодавство України, правомірності прийняття Одеським тервідділенням АМКУ рішення від 15.09.2015 р. № 104-р/к, із поданням відповідних доказів, а також дані щодо оскарження або не оскарження ТОВ ПБК «МАНК.» зазначеного рішення.

У позовній заяві відсутні дані щодо визначення позивачем розміру штрафу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , та не подано відповідних документів на підтвердження таких даних.

Крім того, до позовної заяви не додано відомості про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Зазначені недоліки позову можуть бути підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати сторони:

позивача - усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача - подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.