Рішення

від 08.02.2017 по справі 915/25/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 915/25/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не з'явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

65017, вул. Канатна, 83, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії “МАНК.”,

55601, вул. Федченко, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,

про стягнення штрафу та пені згідно рішення від 15.09.2015 р. № 104-р/к Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі – Одеське тервідділення АМКУ) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії “МАНК.” (далі - ТОВ ПБК “МАНК.”) про стягнення з останнього грошових коштів:

у сумі 68000 грн. - штраф, застосований рішенням адміністративної колегії Одеського тервідділення АМКУ від 15.09.2015 р. № 104-р/к до ТОВ ПБК “МАНК.” на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі - Закон) за порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ст. Закону, а саме, антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів;

у сумі 68000 грн. - пеня, нарахована у відповідності до ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, на підставі ст.25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, на суму штрафу за прострочення його оплати.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним:

- щодо стягнення штрафу – посиланням на вчинення відповідачем порушення, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону, яке кваліфікується п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, котрі стосуються спотворення результатів торгів, а саме, трогів за предметом закупівлі: “Роботи з реконструкції приміщень будівлі загальнопідстанційного пункту керування (інв. № 129) та ремонтного майданчика (інв. № 1031828) на ПС 330 кВ. “Котовська”, що проводилися у 2013 році відокремленим підрозділом “Південна енергетична система” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, за що до ТОВ ПБК “МАНК.” рішенням від 15.09.2015 р. № 104-р/к адміністративної колегії Одеського тервідділення АМКУ “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, яке не оскаржено та є чинним, на підставі абзацу 4 ч.2 ст. 52 Закону, застосовано штраф у сумі 68000 грн.;

- щодо стягнення пені – посиланням на те, що застосований вказаним рішенням штраф ТОВ ПБК “МАНК.” не сплачено у встановлений ч. 3 ст. 56 Закону двохмісячний строк з дня одержання рішення, а тому нараховано пеню на суму штрафу за кожний день прострочення його сплати, котра, згідно ч. 5 ст. 56 зазначеного Закону, не може перевищувати суми штрафу.

Одеське тервідділення АМКУ також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з'явилися, при цьому від Одеського тервідділення АМКУ надійшло клопотання від 18.01.2017 р. про розгляд справи за відсутності його представника, а відповідач своїм правом подання відзиву на позов та направлення представника для прийняття участі в судовому засіданні не скористався. За викладених обставин, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 75 ГПК України, розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням адміністративної колегії Одеського тервідділення АМКУ від 15.09.2015 р. № 104-р/к “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” відповідач і приватне підприємство “Південний Буг” притягнуті до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону, антиконкурентні узгоджені дії, а саме: спотворення результатів торгів, які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у відкритих торгах за предметом закупівлі: “Роботи з реконструкції приміщень будівлі загальнопідстанційного пункту керування (інв. № 129) та ремонтного майданчика (інв. № 1031828) на ПС 330 кВ. “Котовська”, що проводилися у 2013 році відокремленим підрозділом “Південна енергетична система” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”. За таке порушення, згідно п. 2 резолютивної частини рішення, до ТОВ ПБК “МАНК.”, на підставі п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону, застосовано штраф у розмірі 68000 грн.(а.с. 9-22).

Копію зазначеного рішення надіслано поштовим відправленням за супровідним листом від 16.09.2015 р. № 02-03/2971, котре 22.09.2015 р. вручено відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженої особи останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 6510703140580.

Згідно чинного законодавства про захист економічної конкуренції, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч. 1 ст. 60 Закону).

Відповідач не скористався наданим йому законодавством правом на оскарження рішення позивача, виконання котрого є предметом спору у справі, а тому на даний час рішення, на підставі котрого пред'явлено вимоги у справі, є чинним і підлягає виконанню.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення про його накладення (ч. 3 ст. 56 Закону).

Так як рішення Одеського тервідділення АМКУ отримано ТОВ ПБК “МАНК.” 22.09.2015 р., то воно підлягало виконанню у строк з 23.09.2015 р. по 23.11.2015 р. включно.

За твердженнями Одеського тервідділення АМКУ, дотепер рішення в частині сплати штрафу відповідачем не виконано.

У відповідності до законодавства про економічну конкуренцію, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Вони надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Її нарахування припиняється з дня прийняття рішення господарським судом про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Сума пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ст. 56 Закону).

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги Одеського тервідділення АМКУ про стягнення з відповідача штрафу та пені.

Суд погоджується із розрахованими позивачем розміром штрафу, який визначено в сумі 68000 грн., у відповідності до чинного законодавства та відомостей щодо доходу відповідача за 2014 рік, який становить суму 1093539 грн., та розміром пені в загальній сумі 68000 грн., яка визначена за період прострочення сплати штрафу, котрий значно перевищує два місяці, але не перевищує суму штрафу, і визнає, що позовні вимоги про стягнення у зазначених сумах штрафу і пені підлягають задоволенню.

Таким чином, суд визнає, що позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд виходить з того, що ст. 49 ГПК України передбачено покладання таких витрат, зокрема, на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача.

Отже, витрати Одеського тервідділення АМКУ на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 26.12.2016 р. № 271 у сумі 2040 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ ПБК “МАНК.”.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії “МАНК.”, 55601, вул. Федченко, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 36340457, до Державного бюджету на рахунок УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38016923, Банк – ГУ ДКСУ в Одеській обл., МФО – 828011, р/р 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по “Адміністративним штрафам та іншим санкціям”, грошові кошти в сумі 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн., із яких: 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. – штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.09.2015 р. № 104-р/к; 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. – пеня за прострочення сплати штрафу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії “МАНК.”, 55601, вул. Федченко, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 36340457, на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р 35213046008516, Банк – Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 20992104, МФО – 820172, - грошові кошти в сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. – судовий збір.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Коваль.

Повне рішення складено та підписано 13.02.2017 р.