Ухвала

від 10.01.2017 по справі 916/750/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2017 р.Справа № 916/750/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 30.05.2016р. у справі за позовом до відповідачів№ 916/750/16 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Академбуд 1)Приватного підприємства Будівельне підприємство Престижбуд ; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю КПД-5 С ; 3)Приватного підприємства Виробнича фірма Паритет ; 4)Комерційно-виробничого приватного підприємства Продсервіс ; 5)Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-сервіс КТТ ; 6)Приватного підприємства Приватне інженерне підприємство Тоніка Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: про За зустрічним позовом Позивач: Відповідач: про Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма Херсонбуд визнання недійсними правочинів у частині Товариство з обмеженою відповідальністю КПД-5С 1)Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Академбуд ; 2)Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма Херсонбуд визнання права власності на нерухоме майно та визнання права користування земельною ділянкою В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Академбуд , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Будівельне підприємство Престижбуд ; Товариства з обмеженою відповідальністю КПД-5 С ; Приватного підприємства Виробнича фірма Паритет ; Комерційно-виробничого приватного підприємства Продсервіс ; Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-сервіс КТТ ; Приватного підприємства Приватне інженерне підприємство Тоніка про визнання недійсним правочину у частині відчуження ТОВ Фірма Академбуд шляхом передачі до статутного капіталу ТОВ КПД - 5С комплексу будівель та споруд пансіонату Прибой , розташованого за адресою: Херсонська обл.., Голопристанський р-н, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57 , в обмін на долю у статутному капіталі ТОВ КПД-5С , згідно рішення загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ КПД-5С від 22.04.2014р., оформленого протоколом №2, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.07.2014р. в частині, що стосується відчуження долі у статному капіталі ТОВ КПД-5С в розмірі 34,96% часток статутного капіталу, що сформовано за рахунок та пропорційно вартості нерухомого майна пансіонату Прибой .

ТОВ КПД-5 С подало зустрічну позовну заяву до ТОВ Фірма Академбуд та ПАТ Проектно-будівельна фірма Херсонбуд про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату Прибой , загальною площею 9884,00 кв.м, розташованого за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на земельній ділянці індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57. Крім того, позивач за зустрічним позовом також просить суд визнати за ним право користування земельною ділянкою індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847га за адресою: Новофедорівська сільська рада, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на якій розташований комплекс будівель та споруд пансіонату Прибой .

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 12.05.2016р. ТОВ КПД-5 С просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату Прибой , загальною площею 9884,00 кв.м, що складається з: адмінкорпус літ. А , загальною площею 175,6 кв.м; корпус обслуговування персоналу літ. Б , загальною площею 716,3 кв.м; спальний корпус №2 літ. В , загальною площею 991,8 кв.м; спальний корпус №3 літ. Г , загальною площею 993,8 кв.м; спальний корпус №4 літ. Д , загальною площею 5072 кв.м; житловий вагончик (Е1) площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е2 площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик Е3 площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик Е4 ; житловий вагончик Е5 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е6 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е8 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е9 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е10 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е11 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е12 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е13 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е14 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е15 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е16 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е17 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е7 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е18 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е19 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е20 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е21 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е22 площею 14,5 кв.м; їдальня літ. Ж , загальною площею 1813 кв.м; кафе літ. Н , загальною площею 63,5 кв.м; гараж літ. З ; побутовий корпус, бойлерна літ. И ; овочесховище , вхід в підвал, підвал літ. К ; туалет літ. Л1 ,туалет Л2 ; трансформаторна підстанція літ. М ; літній кінотеатр літ. О ; склад літ. П , склад літ. Р ; насосна станція з артсвердловиною літ. С ; насосна станція літ. Т ; навіс з танц.майданчиком літ. У ; тир літ. Ф ; сміттєзбірник літ. Х ; роздягальня літ. Ч1 , роздягальня Ч2 ; КПП літ. Ш ; господарча будівля літ. Щ ; аерарій Ю1 , аерарій Ю2 ; навіс тіньовий літ. Я1 , навіс тіньовий Я2 ; ворота 2 , ворота 3 ; огорожа 4 ; водонапірна башта 5 ; автостоянка І ; танц.майданчик ІІ ; дитячий майданчик ІІІ ; тенісний корт ІУ ; літній майданчик У ; берегоукріплення (дві лінії) УІ ; буна№1 УІІ ; рятувальна вежа УІІІ ; пожежний резервуар ІХ , розташований за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на земельній ділянці індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57. Крім того, позивач за зустрічним позовом також просить суд визнати за ним право користування земельною ділянкою індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на якій розташований комплекс будівель та споруд пансіонату Прибой .

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2016р.

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Академбуд - відмовлено повністю.

2.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КПД-5С задоволено повністю.

3.Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю КПД-5С право власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату Прибой , загальною площею 9884,00 кв.м, що складається з: адмінкорпус літ. А , загальною площею 175,6 кв.м; корпус обслуговування персоналу літ. Б , загальною площею 716,3 кв.м; спальний корпус №2 літ. В , загальною площею 991,8 кв.м; спальний корпус №3 літ. Г , загальною площею 993,8 кв.м; спальний корпус №4 літ. Д , загальною площею 5072 кв.м; житловий вагончик (Е1) площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е2 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е3 площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик Е4 ; житловий вагончик Е5 площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик Е6 площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик Е8 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е9 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е10 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е11 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е12 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е13 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е14 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е15 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е16 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е17 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е7 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е18 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е19 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е20 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е21 площею 14,5 кв.м; житловий вагончик Е22 площею 14,5 кв.м; їдальня літ. Ж , загальною площею 1813 кв.м; кафе літ. Н , загальною площею 63,5 кв.м; гараж літ. З ; побутовий корпус, бойлерна літ. И ; овочесховище, вхід в підвал, підвал літ. К ; туалет літ. Л1 ,туалет Л2 ; трансформаторна підстанція літ. М ; літній кінотеатр літ. О ; склад літ. П , склад літ. Р ; насосна станція з артсвердловиною літ. С ; насосна станція літ. Т ; навіс з танц.майданчиком літ. У ; тир літ. Ф ; сміттєзбірник літ. Х ; роздягальня літ. Ч1 , роздягальня Ч2 ; КПП літ. Ш ; господарча будівля літ. Щ ; аерарій Ю1 , аерарій Ю2 ; навіс тіньовий літ. Я1 , навіс тіньовий Я2 ; ворота 2 , ворота 3 ; огорожа 4 ; водонапірна башта 5 ; автостоянка І ; танц.майданчик ІІ ; дитячий майданчик ІІІ ; тенісний корт ІУ ; літній майданчик У ; берегоукріплення (дві лінії) УІ ; буна№1 УІІ ; рятувальна вежа УІІІ ; пожежний резервуар ІХ , розташований за адресою: Херсонська обл.., Голопристанський р-н, с Залізний порт, вул..Шкільна, 57, на земельній ділянці індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада , с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57.

4.Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю КПД-5С право користування земельною ділянкою індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада , с.Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на якій розташований комплекс будівель та споруд пансіонату Прибой .

Не погодившись з даним рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. у справі № 916/750/16.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору скаржник посилається на те, що апелянт фінансується виключно з Державного бюджету України, у зв'язку з чим це дуже ускладнює процес його сплати та може призвести до спливу строку на апеляційне оскарження.

Верховною Радою України 22.05.2015р. прийнятий Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України Про судовий збір відносно скасування пільг сплати судового збору, тобто управління юстиції повинно сплачувати судовий збір на рівні з іншими учасниками судового процесу відповідно до приписів Закону України Про судовий збір .

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що саме майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області не надає жодного доказу, які б могли бути визнані обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює надати оцінку та врахувати майновий стан скаржника при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області не надано відповідних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору та відхиляє відповідне клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч.ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України).

Від імені юридичної особи - скаржника апеляційна скарга без довіреності підписується керівником. В разі підписання скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою підприємства (установи, організації), її повноваження мають підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Подана апеляційна скарга від імені Головного територіального управління юстиції у Херсонській області підписана представником ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надано ксерокопію довіреності на представництво інтересів Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4. Дана ксерокопія довіреності не завірена належним чином.

Інших доказів які б засвідчували повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до апеляційної скарги не додано. Таким чином, відсутні будь-які докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що надають йому право підпису апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 916/750/16 - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. по справі № 916/750/16 без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Одеської області.

Додаток: апеляційна скарга на 48арк., конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3