Ухвала

від 28.02.2017 по справі 916/750/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"28" лютого 2017 р. Справа № 916/750/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів : Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників:

від скаржника - ОСОБА_1, довіреність №09-32/316 від 16.06.2016;

від позивача - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (приватного підприємства «Будівельне підприємство „Престижбуд» ) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (товариства з обмеженою відповідальністю „КПД-5С» ) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (приватного підприємства „Виробнича фірма „Паритет» )- участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (комерційно-виробничого приватного підприємства „Продсервіс» ) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-сервіс КТТ» )- участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (приватного підприємства „Приватне інженерне підприємство „Тоніка» )- участі не брали;

від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2017;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016

у справі №916/750/16

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма „Академбуд»

до відповідачів:

-приватного підприємства «Будівельне підприємство „Престижбуд» ;

-товариства з обмеженою відповідальністю „КПД-5 С» ;

-приватного підприємства „Виробнича фірма „Паритет» ;

-комерційно-виробничого приватного підприємства „Продсервіс» ;

-товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-сервіс КТТ» ;

-приватного підприємства „Приватне інженерне підприємство „Тоніка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд»

про визнання недійсними правочинів у частині

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КПД-5С»

до відповідачів:

-товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма „Академбуд» ;

-публічного акціонерного товариства „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» ;

про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Академбуд» звернулось з позовом до приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд» , товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С» , приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» , комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс» , товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс КТТ» та приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» про визнання недійсним правочину у частині відчуження товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Академбуд» шляхом передачі до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «КПД - 5С» комплексу будівель та споруд пансіонату «Прибій» , розташованого за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57 в обмін на долю у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» згідно рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» від 22.04.2014, оформленого протоколом №2, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10.07.2014 в частині, що стосується відчуження долі у статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» в розмірі 34,96% часток статутного капіталу, що сформовано за рахунок та пропорційно вартості нерухомого майна - пансіонату «Прибій» .

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2016 порушено провадження у справі №916/750/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у справі №916/750/16 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КПД-5С» до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма „Академбуд» та публічного акціонерного товариства „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» , в якій в редакції заяви від 12.05.2016 позивач просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибій» , загальною площею 9 884 кв.м, що складається з: адмінкорпус літ. «А» , загальною площею 175,6 кв.м; корпус обслуговування персоналу літ. «Б» , загальною площею 716,3 кв.м; спальний корпус №2 літ. «В» , загальною площею 991,8 кв.м; спальний корпус №3 літ. «Г» , загальною площею 993,8 кв.м; спальний корпус №4 літ. «Д» , загальною площею 5072 кв.м; житловий вагончик (Е1) площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е2» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е3» площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик « Е4» ; житловий вагончик «Е5» площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик «Е6» площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик «Е8» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е9» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е10» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е11» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е12» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е13» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е14» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е15» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е16» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е17» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е7» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е18» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е19» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е20» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е21» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е22» площею 14,5 кв.м; їдальня літ. «Ж» , загальною площею 1813 кв.м; кафе літ. «Н» , загальною площею 63,5 кв.м; гараж літ. «З» ; побутовий корпус, бойлерна літ. «И» ; овочесховище, вхід в підвал, підвал літ. «К» ; туалет літ. «Л1» ,туалет «Л2» ; трансформаторна підстанція літ. «М» ; літній кінотеатр літ. «О» ; склад літ. «П» , склад літ. «Р» ; насосна станція з артсвердловиною літ. «С» ; насосна станція літ. «Т» ; навіс з танц.майданчиком літ. «У» ; тир літ. «Ф» ; сміттєзбірник літ. «Х» ; роздягальня літ. «Ч1» , роздягальня «Ч2» ; КПП літ. «Ш» ; господарча будівля літ. «Щ» ; аерарій «Ю1» , аерарій «Ю2» ; навіс тіньовий літ. «Я1» , навіс тіньовий «Я2» ; ворота « 2» , ворота « 3» ; огорожа « 4» ; водонапірна башта « 5» ; автостоянка «І» ; танц.майданчик «ІІ» ; дитячий майданчик «ІІІ» ; тенісний корт «ІУ» ; літній майданчик «У» ; берегоукріплення (дві лінії) «УІ» ; буна№1 «УІІ» ; рятувальна вежа «УІІІ» ; пожежний резервуар «ІХ» , розташований за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на земельній ділянці індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада, с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57, а також визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» право користування земельною ділянкою індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на якій розташований комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибій» .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 у справі №916/750/16 (суддя Н.В. Рога) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Академбуд» відмовлено повністю; зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» задоволено повністю: визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» право власності на нерухоме майно комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибій» , загальною площею 9884 кв.м, що складається з: адмінкорпус літ. «А» , загальною площею 175,6 кв.м; корпус обслуговування персоналу літ. «Б» , загальною площею 716,3 кв.м; спальний корпус №2 літ. «В» , загальною площею 991,8 кв.м; спальний корпус №3 літ. «Г» , загальною площею 993,8 кв.м; спальний корпус №4 літ. «Д» , загальною площею 5072 кв.м; житловий вагончик (Е1) площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е2» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е3» площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик « Е4» ; житловий вагончик «Е5» площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик «Е6» площею 14, 5 кв.м; житловий вагончик «Е8» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е9» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е10» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е11» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е12» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е13» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е14» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е15» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е16» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е17» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е7» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е18» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е19» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е20» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е21» площею 14,5 кв.м; житловий вагончик «Е22» площею 14,5 кв.м; їдальня літ. «Ж» , загальною площею 1813 кв.м; кафе літ. «Н» , загальною площею 63,5 кв.м; гараж літ. «З» ; побутовий корпус, бойлерна літ. «И» ; овочесховище, вхід в підвал, підвал літ. «К» ; туалет літ. «Л1» ,туалет «Л2» ; трансформаторна підстанція літ. «М» ; літній кінотеатр літ. «О» ; склад літ. «П» , склад літ. «Р» ; насосна станція з артсвердловиною літ. «С» ; насосна станція літ. «Т» ; навіс з танц.майданчиком літ. «У» ; тир літ. «Ф» ; сміттєзбірник літ. «Х» ; роздягальня літ. «Ч1» , роздягальня «Ч2» ; КПП літ. «Ш» ; господарча будівля літ. «Щ» ; аерарій «Ю1» , аерарій «Ю2» ; навіс тіньовий літ. «Я1» , навіс тіньовий «Я2» ; ворота « 2» , ворота « 3» ; огорожа « 4» ; водонапірна башта « 5» ; автостоянка «І» ; танц.майданчик «ІІ» ; дитячий майданчик «ІІІ» ; тенісний корт «ІУ» ; літній майданчик «У» ; берегоукріплення (дві лінії) «УІ» ; буна№1 «УІІ» ; рятувальна вежа «УІІІ» ; пожежний резервуар «ІХ» , розташований за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с Залізний порт, вул.Шкільна, 57, на земельній ділянці індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада , с. Залізний порт, вул. Шкільна, 57; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «КПД-5С» право користування земельною ділянкою індексно-кадастровий номер 6522384300:02:063:0001, площею 8,847 га за адресою: Новофедорівська сільська рада, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 57, на якій розташований комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибій» .

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 у справі №916/750/16 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного та зустрічного позову. В апеляційній скарзі та у клопотанні про поновленні строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення порушує його права, як стягувача за зведеним виконавчим провадженням №41774116, боржником за яким є публічне акціонерне товариство „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» та у межах якого накладено арешт на спірне майно.

У судовому засіданні 28.02.2017 представник скаржника апеляційну скаргу підтримав; представник третьої особи проти її задоволення висловив заперечення; інші учасники судового процесу участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (том ІІІ а.с. 83-85, 88, 89, 91). Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" надіслало на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» припинити; інші відповідачі за первісним позовом власні позиції щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклали.

Заслухавши пояснення представників скаржника та публічного акціонерного товариства „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» , обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши наявні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» .

В мотивувальній частині рішення суд надав відповідну правову оцінку доказам, наданим учасниками судового процесу, а також правовідносинам, що виникли виключно між ними, зокрема, між публічним акціонерним товариством „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма „Академбуд» , між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю „КПД-5С» , між позивачем за первісним позовом та приватним підприємством «Будівельне підприємство „Престижбуд» , приватним підприємством „Виробнича фірма „Паритет» , комерційно-виробничим приватним підприємством „Продсервіс» , товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-сервіс КТТ» , приватним підприємством „Приватне інженерне підприємство „Тоніка» тощо.

При цьому, жодних суджень про права і обов'язки публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Само по собі існування виконавчого провадження з приводу виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 01.03.2012 у справі №5024/1621/2011 про стягнення з публічного акціонерного товариства „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу (далі - справа №5024/1621/2011), не свідчить про наявність у останнього права на оскарження судових рішень у даній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.09.2015 державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №20159060, боржником за яким є публічне акціонерне товариство „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» , було складено акт опису й арешту майна комплексу будівель та споруд пансіонату Прибій , який розташований за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 57.

Між тим постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2015, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016, у справі №821/3217/15-а за позовом публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування акту опису й арешту майна, зупинення реалізації описаного майна та визнання дій протиправними (далі - справа №821/3217/15-а) адміністративний позов задоволено частково, зокрема, визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо проведення 15.09.2015 опису та арешту майна публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", а саме: комплексу будівель та споруд пансіонату "Прибій", який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 57.

До апеляційної скарги скаржником також надано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 09.11.2015 ВП№41774116, якою при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Херсонської області №5024/1621/2011 від 01.03.2012, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить публічному акціонерному товариству „Проектно-будівельна фірма „Херсонбуд» . За твердженням апелянта арешт накладено в тому числі і на спірний комплекс будівель та споруд пансіонату "Прибій", який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 57.

Зазначені доводи публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» спростовуються наявними в матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81428067, №81427391 від 28.02.2017, відповідно до яких як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будь-які обтяження нерухомого майна - комплексу будівель та споруд пансіонату Прибій , який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 57, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 651833365223, відсутні. Отже, за рахунок спірного майна в даному випадку не можуть бути задоволені вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» .

Вказане свідчить про те, що права скаржника, як стягувача за зведеним виконавчим провадженням, оскаржуваним рішенням не порушені.

У пункті 5 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі; якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що оскаржуване рішення будь-яким чином не обмежує права публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , провадження за його апеляційною скаргою підлягає припиненню.

В зв'язку з припиненням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» клопотання скаржника про залучення до участі у справі №916/750/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новофедорівську селищну раду, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 у справі №916/750/16 припинити.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна