Ухвала

від 11.01.2017 по справі 915/52/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"11" січня 2017 р.Справа № 915/52/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Величко Т.А.,

суддів : Аленіна О.Ю., Таран С.В.

(згідно розпорядження керівника апарату від 10.01.2017р. №25 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГСЕРВІС»

по справі №915/52/16

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІН-2009»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГСЕРВІС»

про стягнення заборгованості у сумі 1 502 000, 00 грн., у тому числі: 1 260 724, 20 грн. - заборгованості за переданий товар; 168 918, 72 грн. - пені; 60 839, 55 грн. - інфляції; 11 517, 19 грн. - 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. у даній справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, обов'язок щодо оплати вартості експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТОРГСЕРВІС» .

Ухвала суду разом з матеріалами справи у 2-х томах направлена на адресу експертної установи листом від 09.12.2016р. за вих. №4377/16/2471/2016.

26.12.2016р. від старшого судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 надійшло клопотання №2603 від 22.12.2016р. про надання документів, необхідних для виконання експертизи. Так, для виконання додаткової судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 просив надати:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконаних не менше як на 8-10 аркушах паперу формату А4 по 10-15 зразків на кожному аркуші;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 не менше ніж 15 зразків в оригіналах документів.

При наданні вищевказаних документів експерт просив чітко вказувати назву документу, сторінку, том в якому вони знаходяться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Колегія суддів зазначає, що документами, які необхідно використовувати в якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 знаходяться в заяві про залучення додаткових документів (вх.№4321/16 від 01.03.2016р.) том 1 стор. 66-82 та вільних зразків підпису ОСОБА_2 знаходяться в заяві про залучення додаткових документів (вх.№4320/16 від 01.03.2016р.) том 1 стор. 83- 105, а саме:

- Договір поставки №6-2015 від 17ю.02.2015р.

- Договір поставки №4 від 06.02.2015р.

- Видаткова накладна №739 від 31.12.2015р.

- Видаткова накладна №631 від 30.11.2015р.

- Видаткова накладна №572 від 12.11.2015р.

- Договір поставки №04-3/03-2015.

- Договір про перевезення №5-2015 від 02.02.2015р.

- ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000178.

- ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000097.

- Договір про перевезення №3-2-16 від 04.01.2016р.

- Договір поставки №1.01/02-2016 від 01.02.2016р.

- Видаткова накладна №42 від 03.02.2016р.

- Видаткова накладна №484 від 09.10.2015р.

- Видаткова накладна №596 від 20.11.2015р.

Також в заяві про надання додаткових документів (вх.№4377/16 від 05.12.2016р.) том 2 стор. 21-48, а саме:

- Договір поставки №УП-92 від 10.02.2015р.

- Договір поставки №2/2015 від 02.02.2015р.

- Договір про перевезення вантажів №3-2016 від 04.01.2016р.

- ТТН №533 від 28.12.2015р.

- Видаткова накладна №218 від 19.04.2016р.

- ТТН №731 від 09.06.2016р.

- Видаткова накладна №302 від 01.06.2016р.

- ТТН №702 від 18.05.2016р.

- Видаткова накладна №275 від 18.05.2016р.

- Видаткова накладна №307 від 06.06.2016р.

- Договір поставки №ГСМ01/03/16-1 від 01.03.16р.

- Договір поставки №1.07/05-2015 від 27.10.15р.

- Договір поставки №1.27/10-2015 від 27.10.15р.

- Договір поставки №07/КП від 13.02.2015р.

- Договір перевезення вантажів №5-2015 від 06.02.2015р.

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання експерта.

Згідно розпорядження керівника апарату від 10.01.2017р. №25 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Лашина В.В. з 10.01.2017 по 27.01.2017 та ОСОБА_3 з 03.01.2017р. по 20.01.2017р., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад колегії для розгляду вказаної апеляційної скарги: головуючий суддя - Величко Т.А., судді: Аленін О.Ю., Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №915/52/16 для розгляду клопотання експерта.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Величко Т.А., судді: Аленін О.Ю., Таран С.В.

3. Задовольнити клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо зазначення документів необхідних для виконання додаткової судової почеркознавчої експертизи.

4. Зупинити провадження у справі №915/52/16 до закінчення проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України додаткової судової почеркознавчої експертизи.

5. Матеріали справи №915/52/16 надіслати до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв, 54003).

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран