Ухвала

від 08.09.2009 по справі 30/223-2/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 30/223-2/82 08.09.09

За позовом Прокуро ра Голосіївського району м. К иєва в інтересах держави, в ос обі Голосіївської районної у м. Києві ради

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Виробничо-комерційний цен тр “Ліна” ЛТД

Про стягнен ня 32 870,95 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю Виробничо-

ком ерційний центр “Ліна” ЛТД

до Голосіївської районної у м. Києві ради

про визнання недійсним догов ору та застосувати наслідків

недійсності правочину

Суддя Домніч ева І.О.

Представники:

Від позивача (відповідача по зустрічному позову) Жур авель О.В.

Від відповідача (позивача п о зустрічному позову) Подл ящук О.П.

Від прокуратури Л евадна К.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Прокурора Голосіївського району м. Киє ва в інтересах держави, в особ і Голосіївської районної у м . Києві ради до Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-комерційний центр “Л іна” ЛТД про стягнення з відп овідача 32 870,95 грн. заборгованос ті по орендній платі.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.08.08р. в задо воленні позову відмовлено по вністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.11.2008 в задоволенні апеля ційної скарги на рішення Гос подарського суду міста Києва від 26.08.2008, відмовлено.

Постановою від 19.03.09р. Вищий го сподарський суд України задо вольнив касаційну скаргу від повідача, скасував рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 26.08.08р. та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 25.11.2008р., а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва справу передано на н овий розгляд судді Домнічеві й І.О.

Ухвалою від 01.04.09р. судом було присвоєно справі номер 30/223-2/82, п ризначено розгляд справи на 21.04.09р. та витребувано від сторі н та прокуратури нові письмо ві докази та пояснення.

Від відповідача 21.04.09р. через В ідділ діловодства Господарс ького суду міста Києва надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Представником позивача в с удовому засіданні подано поя снення на позов.

Ухвалою від 21.04.09р. судом було відкладено розгляд справи на 19.05.09р. та суд зобов' язав сторі н та прокуратуру надати пояс нення та письмові докази, нео бхідні для вирішення спору п о суті (перелік зазначено в ре золютивній частині ухвали).

В судовому засіданні 19.05.09р. су дом було оголошено перерву н а 02.06.09р.

Відповідачем 29.05.09р. через Від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва було под ано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої Відповід ач просить суд визнати недій сним Договір від 25.10.05р. укладен ий між позивачем та відповід ачем та застосувати наслідки недійсності правочину, вста новлені ст. 216 та ст. 230 ЦК України ; також відповідач просить ст ягнути з позивача понесені н им судові витрати при поданн і зустрічного позову.

Ухвалою від 02.06.09р. суд прийняв зустрічний позов для спільн ого розгляду з первісним поз овом, відклав судове засідан ня на 25.06.09р. та зобов' язав стор ін і прокуратуру надати пояс нення та письмові докази, нео бхідні для вирішення спору п о суті (перелік зазначено в ре золютивній частині ухвали).

Прокуратурою в судовому за сіданні 25.06.09р. подано суду пояс нення по справі на виконання вимог минулої ухвали суду.

Ухвалою від 25.06.09р. суд відклав розгляд справи на 14.07.09р. та зобо в' язав сторін і прокуратуру надати пояснення та письмов і докази, необхідні для виріш ення спору по суті (перелік за значено в резолютивній части ні ухвали).

Представником позивача (ві дповідача по зустрічному поз ову) в судовому засіданні 14.07.09р . надано відзив на зустрічний позов, а також документи на ви конання вимог минулої ухвали суду.

Ухвалою від 14.07.09р. суд відклав розгляд справи на 01.09.09р. та зобо в' язав сторін і прокуратуру надати пояснення та письмов і докази, необхідні для виріш ення спору по суті (перелік за значено в резолютивній части ні ухвали).

В судовому засіданні 01.09.09р. ст оронами надано суду додатков і письмові пояснення та пись мові докази.

В судовому засіданні 01.09.09р. пр едставник позивача по зустрі чному позову уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від позовної вимоги «застосуват и наслідки недійсності право чину, встановлені ст. 216 та ст. 230 ЦК України».

Вищенаведене усне Уточнен ня позовних вимог по зустріч ному позову судом було прийн яте до розгляду та зустрічни й позов буде розглядатися з в рахуванням уточнення.

В судовому засіданні 01.09.09р., с удом, для дослідження надани х сторонами письмових доказі в та пояснень, оголошено пере рву на 08.09.09р.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК Укр аїни, господарський суд відк ладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такими обставинами, зо крема, є та необхідність витр ебування нових доказів..

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, Господа рський суд міста Києва керую чись ст. 32, 38 ГПК України в судов ому засіданні 08.09.09р. дійшов вис новку про необхідність витре бування нових письмових дока зів та пояснень по суті спору , в зв' язку з чим розгляд спра ви підлягає відкладенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласт и на 15.10.2009 о 14 год. 00 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов' язати Голосіївськ у районну у м. Києві раду на дати Положення про Технічну дільницю №2 (посадовою особою якої підписано Акт передачі ключів та приміщення від 25.10.05р .), а також надати письмове поя снення, в якому вказати якими пунктами Договору, Положенн я про Технічну дільницю №2 та н ормами чинного законодавств а надано повноваження посадо вій особі Технічної дільниці №2 підписувати Акт передачі к лючів та приміщення від 25.10.05р. в ід імені Голосіївської район ної у м. Києві ради.

Сторонам та прокуратурі на правити в судове засідання п овноважних представників, на давши їм відповідні повноваж ення.

Явка повноважних предст авників позивача та прокурат ури у судове засідання обов' язкова!

Суддя І.О. Дом нічева

15.10.2009 о 14:00.