Провадження № 2/616/24/17
Справа № 617/801/16-ц
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ПСП Нива , представник до суду не з'явився
розглянувши заяву позивача у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Нива про розірвання договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.06.2016 р. звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області суду з позовом до ПСП Нива про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2, посилаючись на те, що у провадженні були підроблені факти і в першій ухвалі були об'єктивні факти, в другій були сфабриковані гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3. .
Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 -1 цього Кодексу.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що справа надійшла з Вовчанського районного суду 22.11.2016 р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України.
Суддею ОСОБА_2. 30.11.2016 р. було винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду, в якій наведені дані щодо змісту позовних вимог, які містяться в матеріалах справи і які підписані позивачем.
Ніяких інших ухвал у справі суддею не постановлялося.
Таким чином ніяких передбачених законом підстав для відводу судді позивачем не вказано, у зв'язку з чим заява про відвід судді не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді ОСОБА_2 Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Нестайко
Суд | Великобурлуцький районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2017 |
Оприлюднено | 13.01.2017 |
Номер документу | 63991996 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Кузнєцов Віктор Олексійович
Цивільне
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Нестайко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні