Ухвала

від 11.01.2017 по справі 2-н-2651/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-н-2651/11

Номер провадження 6/643/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП Харківські теплові мережі про видачу виконавчого документа (листа, наказу) та поновлення строку для пред'явлення до виконання,

встановив:

Представник КП ХТМ звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання на підставі судового наказу № 2-н/2651/11.

В обґрунтування заяви зазначив, що КП ХТМ упродовж встановленого строку стягувачем не був отриманий виконавчий документ, у зв'язку з тим, що останній мав великий обсяг навантаження, фактично не мав змоги вчинити необхідні дії, спрямовані на належне виконання рішення по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судовим наказом від 20.05.2011 стягнуто солідарно з Сажневої -ОСОБА_1; ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6416 гривень 54 копійок..

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не надано суду доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Посилання представника КП ХТМ як причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - великий обсяг завантаженості, суд не визнає поважною, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП Харківські теплові мережі про видачу виконавчого документа (листа, наказу) та поновлення строку для пред'явлення до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук