Рішення

від 05.10.2009 по справі 4230-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009 Справа №2-18/4230-2009

За позовом Торгівельно-го сподарської асоціації “Атла нта”(96500, АР Крим, м. Саки, вул.. Сім феропольська, 6А)

До відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 3630,00 грн.

С уддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Бурлак В.М . - представник, довіреніс ть від 19.01.2009 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: Торгівельно-гос подарська асоціація “Атлант а” (далі - позивач) звернулася до господарського суду АР Кр им з позовною заявою до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 (далі - відповідач), в якій просить стягнути 3630,00 грн. плат и за користування кіоском № 16 в літері «а» павільона № 3, які й розташований у АДРЕСА_2, за період з 01.09.2008 року по 01.08.2009 рок у.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 526, 527 Цивіл ьного кодексу України та мот ивовані тим, що 28 жовтня 2004 року між торгівельно-господарськ ою асоціацією “Атланта” (вик онавець) та суб' єктом підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 (замовник) був укладений договір про надання послуг. П озивач належним чином викону є умови договору, проте відпо відач ухиляється від своєчас ного внесення орендної плати на розрахунковий рахунок по зивача, у зв' язку із чим за пе ріод з 01.09.2009 року по 01.08.2009 року за н им склалася заборгованість у сумі 3630,00 грн., що і стало підста вою для звернення позивача д о суду.

05.10.2009 року у судовому засідан ні представник позивача підт римав свої позовні вимоги та заявив клопотання про залуч ення до матеріалів справи до даткових документів, у тому ч ислі і копії судових рішень.

Суд задовольняє клопотанн я позивача та залучає до мате ріалів справи документи.

05.10.2009 року представник відпов ідача у судове засідання не з ' явився, причини не з' явле ння суду не відомі, про день та час слухання справи був спов іщений належним чином - рек омендованою кореспонденціє ю.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у порядку статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними документами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2004 року між торгівел ьно-господарською асоціаціє ю “Атланта” (виконавець) та су б' єктом підприємницької ді яльності ОСОБА_2 (замовни к) був укладений договір про надання послуг.

Згідно з пунктом 1.1 договору виконавець надає замовнику послуги з будівництва кіоск у для продажу промислових то варів відповідно до проектно - кошторисної документації, а також з надання в довгострок ову оренду знов побудованого кіоску загальною площею 4,4 кв .м. на земельній ділянці, яка н алежить торгівельно-господа рській асоціації „Атланта”, фактичною вартістю 4629,00 грн..

Зазначена сума перерахову ється замовником на рахунок виконавця згідно з пунктом 1.2 договору.

Строк дії договору визначе ний сторонами до 28 жовтня 2014 ро ку.

Пунктом 2.2 договору встанов лено, що передання об' єкта в користування не тягне перед ання замовнику права власнос ті на цей об' єкт. Власником м айна залишається виконавець , а замовник користується ним на протязі договору без прав а передоручення іншим особам (окрім близьких родичів).

Плата за користування кіос ком еквівалента вартості рин кових послуг, яка розрахован а шляхом поділення торгової площі кіоску на кількість то ргових місць на ринку (пункт 3. 1).

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що розрахунки п роводяться у безготівковому порядку на банківський раху нок “виконавця” авансом у су мі 264грн. після здачі торгівел ьного центру до експлуатації .

Згідно акту державної техн ічної комісії про готовність закінченого будівельного об ' єкту до експлуатації “Зони масового відпочинку з ринко м по: вул. Сімферопольська, 6а” , комплекс був прийнятий до е ксплуатації 26.06.1998р. Даний держа кт був затверджений рішенням виконавчого комітету Сакськ ої міської Ради №94/11 від 26.02.1999р.

Рішенням виконавчого комі тету Сакської міської Ради № 341 від 26.08.2005р. була змінена органі заційна форма діяльності май нового комплексу з “Зони мас ового відпочинку” на “Торгов ий центр”.

Проведення реконструкції об' єкту з метою зміни стату су ринку на торговий комплек с не означає, що відповідач зв ільнений від обов' язку спла чувати орендну плату.

Той факт, що відповідач займ ає та користується кіоском у своєї підприємницької діяль ності відповідно з договором від 28.10.2004р. убачається і з поста нови Севастопольського апел яційного господарського суд у від 22.04.08р. по справі №2-5/9660.1-07(зали шеному у законної силі Вищим Господарським судом України ).

Позивач посилається на те, щ о відповідачем, в порушення у мов договору, не здійснюєтьс я оплата за користування кіо ском, в результаті чого за ним склалася заборгованість у р озміру 3630,00грн. за період з 01.09.2008р. по 01.09.2009р.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню, й при цьому виходить з н аступного.

Зі змісту договору від 24.10.2004 р оку вбачається, що він містит ь елементи договорів підряду і оренди, а відповідно до вимо г частини 2 статті 628 Цивільног о кодексу України сторони ма ють право укласти договір, в я кому містяться елементи різн их договорів (змішаний догов ір). До відносин сторін у зміша ному договорі застосовуютьс я у відповідних частинах пол оження актів цивільного зако нодавства про договори, елем енти яких містяться у змішан ому договорі, якщо інше не вст ановлено договором або не ви пливає із суті змішаного дог овору.

Договори підряду та оренди за своєю суттю є відплатними . Несплата орендної плати не в ідповідає ні загально-правов им засадам від платності дог овору оренди, ні принципам до бросовісності та розумності .

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його в строк, встано влений законом або договором .

Відповідач не представив с уду доказів оплати суми забо ргованості у розмірі 3630,00 грн., в той час як відповідно до стат ей 33, 34 Господарського процесу ального кодексу України кож на сторона має довести суду т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог або заперечень способом , який встановлений законом д ля доведення такого роду фак тів.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача щодо стяг нення з відповідача 3630,00 грн. пл ати за користування кіоском № 16 в літері «а» павільона № 3, я кій розташований у АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2008 року по 01.08.2009 ро ку підлягають задоволенню, о скільки підтверджуються мат еріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, відносяться на відповідач а.

Приймаючи до уваги, що позов на заява подана до господарс ького суду АР Крим 05.08.2009 року (вх . № 4648) і сума витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу повинна бути сплачена у розмірі 236,00 грн., а фа ктично оплачено позивачем 118,0 0 грн., то суд стягує з відповід ача у дохід державного бюдже ту України у тому числі і недо плачену позивачем суму у роз мірі 118,00 грн. (236,00-118,00).

05.10.2009 р. у судовому засіданні з а згодою позивача було оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано суддею 07.10.2009 ро ку.

На підставі вищевикладено го та керуючись 525, 526, 612 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т оргівельно-господарської ас оціації “Атланта”(96500, АР Крим, м. Саки, вул.. Сімферопольська, 6А, ідентифікаційний код 22248367) 3630 ,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. д ержмита, 118 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) в дохід де ржавного бюджету України (От римувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Кри м, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.