Ухвала
від 17.08.2010 по справі 2н-794/10
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2н-794/10

УХВАЛА

17.08.2010

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Платінум Банк » про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Платінум Банк» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1 7.606 грн. 86 коп. посилаючись на те, що вона не

виконує свої зобов»язання за кредитним договором від 05.11.2007 р..

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.96 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо

заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми

заробітної плати, заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку

відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника, заявлено вимогу про

стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних

послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох

відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про

присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму

для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи

оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених

осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення

суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної

якості, ухваленого на користь невизначеного кола споживачів.

За таких обставин суд відмовляє ПАТ „Платінум Банк» у прийнятті заяви про

видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 п.1 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ПАТ „Платінум Банк» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про

стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський

райсуд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.

Суддя:

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.08.2010
Оприлюднено16.01.2017
Номер документу63999180
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-794/10

Судовий наказ від 01.11.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Пахоменко О. Г.

Судовий наказ від 19.11.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Ухвала від 18.11.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Ухвала від 17.08.2010

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Зотько Т. А.

Судовий наказ від 10.09.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

Судовий наказ від 17.12.2010

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Бойчук Петро Юхимович

Судовий наказ від 19.11.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Таранкова Ірина Михайлівна

Ухвала від 30.11.2010

Цивільне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Кобзій Борис Іванович

Судовий наказ від 18.11.2010

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Антонова Наталія Володимирівна

Судовий наказ від 03.11.2010

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Єрьомін Дмитро Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні