Рішення

від 10.05.2007 по справі 11/88-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/88-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 11/88-07

вх. № 4479/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 90 від 21.06.2006року; позивача - Дуднік В.І., довіреність № 48/1-2-365/шв від 23.01.2007року;  відповідача - Кисельов І.М., довіреність № 06/11 від 03.01.2007року;

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова  в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків  

про стягнення 8634,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8634,21 грн., з яких: 1798,79 грн.  3% річних, 6835,42 грн. інфляційних.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що  судове рішення не містить строків його виконання, а тому нарахування прокурором та позивачем річних та інфляційних витрат за невиконання  рішення суду є необґрунтованим. Норми Цивільного кодексу України регламентують лише виконання цивільно-правових зобов'язань і не можуть бути застосовані до виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивач є власником 41 простого векселя загальною номінальною вартістю 99000, 00 грн., які були емітовані відповідачем та своєчасно пред'явлені позивачем відповідачу для оплати. Зазначені векселі були опротестовані нотаріусом у встановлені законодавством строки.

Крім того, позивач є власником 5 емітованих відповідачем простих векселів загальною номінальною вартістю 8000, 00 грн, які не були опротестовані позивачем.

У зв'язку з відмовою відповідача від оплати векселів  позивач звернувся з позовом   до   відповідача   про   стягнення    заборгованості   по   векселях.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2006р. по справі № 15/590-05 позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача 99000,00 грн. боргу за опротестованими простими векселями, 4400,00 грн. витрат на протест векселів, 8000,00 грн. боргу за неопротестованими векселями, 20046,33 грн. штрафу, 10026, 00 грн. процентів річних, 35091,00 грн. збитків від інфляційних процесів, 3080,12 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього на суму 179879,45 грн.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 02.06.2006  року по справі № 15/590-05 зазначене рішення залишено без змін.

На даний час рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2006 року по справі № 15/590-05  відповідачем не виконано, грошові кошти позивачу не сплачені, а тому у відповідача перед позивачем продовжує існувати борг у сумі 179879,45грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625  Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки до теперішнього грошове зобов'язання відповідачем не виконане, позивачем нараховано 8634,21 грн., з яких: 1798,79 грн. 3% річних за період з грудня 2006 року по березень 2007 включно та 6835,42 грн. збитків від інфляції за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року включно.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача не прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання  виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею  11 Цивільного кодексу України  встановлено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати також і з  рішення суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача 1798,79грн. 3% річних та 6835,42 грн. збитків від інфляції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  ст. ст. 1, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства погазопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" ( 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 03359552) на користь Управління Державної служби  охорони при ГУМВС України в Харківській області ( 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ "Грант" м. Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) -1798,79 грн. 3% річних за період з грудня 2006 року по березень 2007 включно, 6835,42 грн. збитків від інфляції за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року включно.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" ( 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 03359552) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095)-102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" ( 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 03359552) на користь державного бюджету  України (УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. судових витрат.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 11.05.07 року

Суддя