Ухвала

від 23.12.2016 по справі 826/775/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у закритті провадження в адміністративній справі 23 грудня 2016 року                                 м. Київ                                              № 826/775/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді               Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження в адміністративній справі, - ВСТАНОВИВ: У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/775/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-Сервіс» (далі - позивач) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), треті особи: комунальна корпорація "Київавтодор" (далі - третя особа-1), департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа-2), департамент транспортної інфраструктури міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа-3), колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №6 (далі - третя особа-4), про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 10 липня 2015 року №683 «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва майна» в частині зарахування водопровідних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та зобов'язання вчинити певні дії - передати водопровідні мережі позивача у зв'язку із закінченням будівництва об'єкта «Будівництво вул. Здолбунівської на ділянці від Харківського шосе до вул. Тепловозної та на ділянці від залізничних колій до Дніпровської набережної та реконструкція вул. Здолбунівської на ділянці від вул. Тепловозної до залізничних колій». Поряд з цим, у відповідному судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства (далі - заявлене клопотання). Присутні у відповідному судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, представники третіх осіб 1, 3 залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду. Представники третіх осіб 2, 4 у відповідне судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи 2, 4 повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли. Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. При цьому, Конституційний Суд України в рішенні від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 зазначив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. За правовою позицією Конституційного Суду України, предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» (абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення від 26 березня 2002 року №6-рп/2002). Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (п. 34 ч. 1 ст. 26). Конституційний Суд України вважає, що системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч. 1 ст. 10, ст.ст. 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин. Отже, норма, закріплена в ч.1 ст. 143 Конституції України стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин. Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження в адміністративній справі №826/775/16. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин