Ухвала

від 29.12.2016 по справі 760/16791/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.12.2016

760/16791/16-к

1-кс/760/17316/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором САП ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1 , час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував, з можливістю вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, в провадженні НАБУ, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480014016, 62 грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно з Кіотським протоколом до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату.

Встановлено, що 07 лютого 2016 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 залишив територію України в пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виїхавши до Російської Федерації, та до теперішнього часу не повертався.

02.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у ІНФОРМАЦІЯ_8 була вилучена копія реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вивченням копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що в ній міститься протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.04.2016, підписаний від імені ОСОБА_10 , яким прийнято рішення про призначення директором товариства ОСОБА_11 , наказ № 27\04 від 28.04.2016 про призначення ОСОБА_11 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також довіреність від 28.04.2016 від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

29.04.2016 ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_9 були надані вищевказані документи з підписами від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про внесення змін до установчих документів товариства.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні, ОСОБА_11 пояснив, що є діючим працівником правоохоронного органу, до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніякого відношення не має та ніяких документів, пов`язаних із реєстраційними зміни до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не підписував.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка м. Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 може бути пов`язаною особистими або діловими стосунками із підозрюваними у кримінальному провадженні, в тому числі з тими, які в даний час переховуються від органів досудового розслідування.

Таким чином, у детектива під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1 , час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1 , час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував, з можливістю вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/16791/16-к; 1-кс/760/17316/16.

Примірник 2 детектив ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1