Рішення

від 19.12.2007 по справі 2-608/2007

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-608 /2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Корсунь-Шев ченківський районний суд Чер каської області в складі: гол овуючого - судді Свитки С.Л., пр и секретарі Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом З АТ "Страхова компанія " Догмат -Страхування" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованності , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред "явив даний по зов і просить стягнути з відп овідача заборгованість в сум і 13416грн 13коп та судові витрати по справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що 07.07.2004р. між ВАТ КБ "Надра" т а гр.ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту у розмірі 9891грн 12 коп зі сплато ю річних відсотків в розмірі 25, 50%. Відповідач зобов"язана бу ла погашати кредит і відсотк и за користування ним щоміся ця не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2004р оку, але дані умови договору в ідповідачем не були виконані , тому виникла заборгованіст ь в сумі 13416грн 13коп.3гідно догов ору поруки укладеного між ВА Т КБ "Надра" та та ЗАТ "Догмат Ук раїна", поручителем були пере раховані кошти позичальнику в сумі 13416 грн 13коп. Між ЗАТ "Стра хова компанія "Догмат-Страху вання" та ЗАТ "Догмат-Україна" був укладений генеральний до говір страхування фінансови х ризиків, відповідно до яког о страховиком було виплачено страхувальнику страхове від шкодування в розмірі 13416 грн 13к оп, а тому відповідачка повин на погасити позивачу заборго ванність.

Представник позивача ОСО БА_2 в судове засідання з"яви вся, позов підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у суд і позов не визнали і пояснили , що відповідачка ніяких грош ей не отримувала, рахунків на її ім.*я згідно п.3.2. кредитного договору не відкривалося, а т ому позов є безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача ОСОБ А_2, дослідивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є до задоволення.

У суді з достовірністю вста новлено, що 07.07.2004р. між ВАТ КБ "Над ра" та гр.ОСОБА_1 був укладе ний договір кредиту №НОМЕР _1 (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.1 дого вору кредиту кредитор ВАТ КБ "Надра" надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 9891грн 12к оп зі сплатою процентів за ко ристування кредитними кошта ми з розрахунку 25, 50% відсотків річних. У відповідності до п. 1 .4. зазначеного договору позич альник доучив кредитору без додаткового узгодження пере рахувати кредитні кошти в де нь надання приватному підпри ємству "Леком". Вказана умова к редитором була виконана своє часно, про свідчать матеріал и справи. Згідно графіку пога шення до договору кредиту ві д 07.07.2004р. (а.с.9) відповідач зобов"я зана була погашати кредит та відсотки за його користуван ня щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з с ерпня 2004 року, але вище вказані умови договору відповідачем виконані не були. У відповідн ості до п. 1.2 договору кредиту к інцевим терміном повернення кредитних коштів встановлюв алася дата до 10.01.2006р., але до вказ аної дати відповідачем креди т не був повернутий. В зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 14.05.2006р. виникла заборгованість в су мі 13416грн 13коп, що підтверджуєт ься розрахунком заборговано сті (а.с.21).

21.04.2006р. між ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ "Догмат Україна" був укладени й договір поруки відповідно до якого поручитель ЗАТ "Догм ат Україна" поручається пере д кредитором ВАТ КБ "Надра" за належне виконання позичальн иком ОСОБА_1 взятих на себ е зобов"язань, що витікають з к редитного договору від 07.07.2004р. ( а.с.22). 15.05.2006р. ВАТ КБ "Надра" зверну вся з письмовою вимогою до по ручителя щодо погашення забо ргованості по договору креди ту і кошти в сумі 13416грн 13коп бул и перераховані ВАТ КБ "Надра", що підтверджується копією пл атіжного доручення №2487 від 15.05.20 06р. (а.с.24).

У відповідності до ст.556 ЦК Ук раїни до поручителя, який вик онав зобов"язання, забезпече не порукою, переходять усі пр ава кредитора у цьому зобов"я занні. Таким чином усі права к редитора

ВАТ КБ "Надра" по відношенн ю до відповідача ОСОБА_1 п ерейшли до поручителя ЗАТ "До гмат Україна", про що було пові домлено відповідача (а.с.25).

05.01.2006р. між ЗАТ "Страхова ком панія "Догмат-Страхування" та ЗАТ "Догмат Україна" був уклад ений генеральний договір стр ахування фінансових ризиків (а.с.26-30). Предметом даного догов ору є страхування майнових і нтересів поручителя, пов"яза ні з його господарською діял ьністю, а саме фінансових риз иків, пов"язаних з можливістю понесення додаткових витрат у зв"язку із погашенням перед банком простроченої заборго ваності позичальників, яким банком надаються кредитні ко шти (включаючи суму основног о боргу та нарахованим по ньо му відсоткам на момент погаш ення кредиту).

18.05.2006р. згідно умов генеральн ого договору страхування ЗАТ "Страхова компанія Догмат-Ст рахування" було виплачено ст рахове відшкодування в розмі рі 13416грн 13коп на користь ЗАТ "До гмат Україна", що підтверджує ться копією витягу з реєстру сплати страхового відшкодув ання №2 від 18.05.2006р. (а.с.31).

Згідно вимог ч.2 ст.556 ЦК Украї ни до поручителя, який викона в зобов'язання, забезпечене п орукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язан ні, в тому числі й ті, що забезп ечували його виконання.

У відповідності до ст.27 ЗУ "Пр о страхування", до страховика , який виплатив страхове відш кодування за договором майно вого страхування, в межах фак тичних затрат переходить пра во вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала ст рахове відшкодування, має до особи, відповідальної за зап одіяний збиток, тобто на дани й момент всі права кредитора по відношенню до відповідач а перейшли до позивача.

За таких обставин суд вваж ає, що позов підлягає до задов олення і стягує з відповідач а ОСОБА_1 в користь позива ча ЗАТ "Страхова компанія "Дог мат-Страхування" страхове ві дшкодування у сумі 13416грн 13коп.

Суд критично, як спробу вир ішити спір в свою користь, оці нює посилання представника в ідповідачки на п.3.2. укладеног о між сторонами кредитного д оговору, оскільки вказаним п унктом передбачене відкритт я рахунку для відповідачки з метою повернення кредиту та відсотків.

Оскільки позов задовольня ється повністю суд стягує з в ідповідача в користь позивач а судові витрати по справі, то бто судовий збір в сумі 134грн 16к оп та 30грн. витрат з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.509, 501, 526, 530, 546, 554, 5 55, 556 України, ст.27 Закону України "Про страхування", керуючись с т.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 79, 88 ЦПК Україн и

суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Страхова компан ія "Догмат-Страхування" до О СОБА_1 про стягнення заборг ованності - задовольнити пов ністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ІН ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод ж. с.Товстий Ліс Чорнобильськ ого району Київської області , жит. АДРЕСА_1 в користь ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Ст рахування" ( 02140, м.Київ, вул. Гриш ка, 3-А, р/р.№ 26500013260001 в філії ВАТ КБ "Н адра" Київського РУ МФО 320564 ЄДР ПОУ 33500593) кошти в сумі 13416, 13 грв в ра хунок погашення заборгованн ості по кредиту, 164, 16 грв в рахун ок відшкодування судових вит рат по справі.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про його апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційн ого суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківськи й районний суд Черкаської об ласті з наступним поданням а пеляційної скарги протягом 2 0 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бу ти подана протягом 10 днів післ я проголошення даного рішенн я до Апеляційного суду Черка ської області через Корсунь- Шевченківський районний суд Черкаської