Ухвала

від 12.01.2017 по справі 916/2276/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" січня 2017 р.Справа № 916/2276/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15 листопада 2016 року

по справі № 916/2276/16

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень»

до відповідачів:

           1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень»

           2. Приватного підприємства «Кара Дон»

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди

В С Т А Н О В И Л А:

           10 січня 2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» на рішення Господарського суду Одеської області від 15 листопада 2016 року по справі № 916/2276/16 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та зобов'язання не чинити перешкоди.

          Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

          Положеннями ст. 94 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, з якої вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

          За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

          Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

          При цьому, вказаним Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).           З огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги, на рішення місцевого господарського суду у даній справі становить 6 804, 11 грн.

          Однак, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

          Крім цього, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст. 95 Господарського процесуального кодексу України).

          Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

          Відповідно до п.п 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          Відтак, зазначені вимоги процесуального законодавства особою, яка подала апеляційну скаргу не виконанні, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, а також доказів направлення копії скарги всім учасникам провадження у цій справі. Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

          З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

          Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

          У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

          Керуючись ст.ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

           1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 15 листопада 2016 року по справі № 916/2276/16 (вх. № 31/17 від 10.01.2017р.) повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Прогрес Владичень» - без розгляду.

           2. Справу № 916/2276/16 повернути до Господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                                            В.А. Лисенко

          Суддя                                                                                Я.Ф. Савицький

          Суддя                                                                                Г.І. Діброва