Рішення

від 10.01.2017 по справі 904/1579/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2017 Справа № 904/1579/15 За позовом: Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", м. Дніпро

відповідача-2: Приватної фірми "Орех", м. Харків

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир", м. Дніпро

про стягнення 3 171 846,08 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/00-88 від 01 червня 2016 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", Приватної фірми "Орех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" заборгованість у розмірі 3 171 846,08 грн., з яких:

2 500 000,00грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

474 829,29грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.03.2014 по 26.01.2015;

197 016,79грн., з яких: пеня за простроченим кредитом у сумі 155 821,92грн. за період прострочки з 06.11.2014 по 26.01.2015 та пеня за простроченими процентами у сумі 41 194,87грн. за період прострочки з 01.04.2014 по 26.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за генеральним договором від 13.11.2013, з урахуванням укладеного між сторонами договору № 6-0080/13/14- LL від 13.11.2013 до генерального договору від 13.11.2013, в частині повернення позичальником кредиту та інших платежів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 (суддя Бєлік В.Г.) порушено провадження у справі.

Відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", відзиву на позов не надало.

Відповідач-2, Приватна фірма "Орех", відзиву на позовну заяву не надала, надала заяву про передачу справи за підсудністю від 25.03.2015 до Господарського суду Харківської області (а.с.64, том 1). Заява мотивована тим, що оскільки приватна фірма "Орех", відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 5, справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача-2.

Відповідач-3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир", проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с.74-75, том 1) та зазначає, що зобов'язання поручителя по виконанню зобов'язань за боржника виникають у разі порушення боржником взятого на себе зобов'язання, тобто після виникнення прострочення та в строк, зазначений в договорі поруки - через три робочих дні із дати отримання письмової вимоги кредитора. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" письмової вимоги банку щодо необхідності виконати забезпечені порукою зобов'язання не отримувало, строк виконання відповідачем-3 зобов'язань за боржника не настав. Відповідач-3 посилається на те, що копій листів від 11.09.2014, надані позивачем до позовної заяви, він не отримував. Оскільки листи датовані 11.09.2014, у той час, коли відповідно до пункту 1.4.1. кредитного договору №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року строк виконання зобов'язань настав лише 12.11.2014. Листи датовані однією датою, однак містять різні вимоги, проте умовами договору поруки такого права кредитора взагалі не передбачено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року у справі № 904/1579/15 задоволено клопотання ТОВ "Ігромир" та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361), провадження у справі зупинено.

15 лютого 2016 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/1579/15 та лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого експертне провадження припинене без виконання судово-економічної експертизи №5005/5006-15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року №136 у зв'язку із закінченням повноважень судді Бєлік В.Г., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-1574/15 справи №904/1579/15, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) прийнято справу №904/1579/15 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 904/1579/15, справу призначено до розгляду в засіданні на 17 березня 2015 року.

10 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, яким просить визнати поруку ТОВ "Ігромир" перед ПАТ "Банк Форум", яка виникла на підставі договору поруки №3-0401/13/14-Р від 13.11.2013 укладеному між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Ігромир" такою, що припинена.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року товариству з обмеженою відповідальністю "Ігромир" було повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року зупинено провадження у справі № 904/1579/15 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі 904/1579/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року у справі №904/1579/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року поновлено провадження у справі № 904/1579/15 справу призначено до розгляду в засіданні на 23 травня 2016 року.

14 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" надало до суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою господарського суду від 01.12.2015 по справі №904/7520/15 затверджено реєстр вимог кредиторів про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" з вимогами кредиторів, в тому числі публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у сумі 2 436, 00 грн. - 1 черга задоволення, 69 221,05 грн. - 4 черга задоволення, 628 819,98 грн. - 6 черга задоволення. Окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою у розмірі 3 288 390,92грн.

11 травня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року зупинено провадження у справі № 904/1579/15 на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року у справі №904/1579/15.

29 червня 2016 року матеріали господарської справи №904/1579/15 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду від 14 червня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі №904/1579/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року поновлено провадження у справі №904/1579/15, справу призначено до розгляду в засіданні на 01 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 розгляд справи відкладений на 11.08.2016.

28 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" звернулося до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що ухвалою господарського суду від 02.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядника майна ОСОБА_2 Офіційне оприлюднення оголошення справи про банкрутство ТОВ "Зодіак Тойс" відбулося 03.09.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після офіційного оприлюднення відповідного оголошення суд має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог, заявлених до ТОВ "Зодіак Тойс" не заперечує, але вважає, що в іншій частині вимоги підлягають розгляду по суті, оскільки позов було заявлено до декількох відповідачів, як солідарних боржників.

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, яким просить визнати поруку ТОВ "Ігромир" перед ПАТ "Банк Форум", яка виникла на підставі договору поруки №3-0401/13/14-Р від 13.11.2013 укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Ігромир" такою, що припинена.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" повернуто без розгляду, на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

04 серпня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 у справі № 904/1579/15 залишено без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2015 року поновлено провадження у справі № 904/1579/15 справу призначено до розгляду в засіданні на 13 жовтня 2016 року.

03 жовтня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі № 904/1579/15 на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі №904/1579/15.

Постановою Вищого господарського суду від 22 листопада 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року у справі №904/1579/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року поновлено провадження у справі №904/1579/15, справу призначено до розгляду в засіданні на 26 грудня 2016 року.

У судовому засіданні 26.12.2016 розгляд справи відкладено на 10.01.2017.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 10.01.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комп'ютерної програми "Документообіг спеціалізованих судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001176МА24909.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" (ОСОБА_3) укладено Генеральний договір, відповідно до умов якого (п.1.1.) за цим договором Банк зобов'язується надавати: кредити, банківські гарантії, відкривати акредитиви, здійснювати авалювання векселів, а ОСОБА_3, в свою чергу, зобов'язується повертати кошти, одержані в якості кредиту; сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії кредитора, пов'язані з наданням кредиту, відшкодовувати кредитору кошти, що сплачуються/можуть бути сплачені ним на користь Бенефіціарів/інших банків та/або фінансових установ, при виконанні платежів за акредитивами/банківськими гарантіями/авальованими векселями; сплачувати комісійну винагороду Банку, пов'язану з проведенням кредитних операцій з відкриття акредитивів/надання банківських гарантій, а також сплачувати/відшкодовувати комісії інших банків; сплачувати комісії, що пов'язані з виконанням цього генерального договору та встановлені умовами договору банківського рахунку №26003300259970, що укладений між Банком та ОСОБА_3; сплачувати можливу неустойку (штраф, пеню)), в розмірах та у випадках, передбачених цим Генеральним договором та/або відповідним договором; відшкодовувати усі витрати банка, пов'язані з пред'явленням вимог за цим Генеральним договором та/або відповідним договором, та збитки, завдані його/їх порушенням.

Ліміт операцій в рамках цього Генерального договору не може перевищувати 5 000 000,00грн. Валютою кредитної операції можуть бути: долари США та/або гривня України та/або євро. Для цілей цього пункту Генерального договору, загальна сума зобов'язань за кредитними операціями розраховується шляхом складання лімітів кредитування за всіма діючими договорами та загальною сумою відповідальності Банку за діючими банківськими гарантіями, авалями та акредитивами в еквіваленті валюти, в якій встановлено ліміт Генерального договору (п.1.2. Генерального договору).

Згідно п.1.6. Генерального договору (в редакції Додаткового договору №1 від 13.12.2013 до Генерального договору, а.с.27 том 1) виконання зобов'язань ОСОБА_3 за цим Генеральним договором забезпечується:

- договором поруки з Приватною фірмою "Орех" (поручитель-1);

- договором поруки з ОСОБА_4 (поручитель-2);

- договором поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ігромир" (поручитель-3);

- іпотечним договором із ОСОБА_5 щодо нерухомого майна, а саме частини будівлі дитячого комбінату №397 загальною площею 774,7кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.41, загальною вартістю 3 653 384,00грн.;

- іпотечним договором із ОСОБА_4, щодо нерухомого майна, а саме: 2-х кімнатної житлової квартири, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 32,4кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок 31 б, кв.37, загальною ринковою вартістю 309 489,00грн.;

- договором застави з ОСОБА_3 щодо рухомого майна, а саме: товарів в обороті (дитячі товари) на суму 4 554 481,84грн.;

- договором застави з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ігромир", щодо рухомого майна, а саме: торгівельного обладнання загальною ринковою вартістю 295 952,00грн.

Випадки порушення зобов'язань та їх наслідки встановлені статтею 7 Генерального договору, зокрема, випадком порушення зобов'язань є невиконання або виконання неналежним чином ОСОБА_3 будь-якого свого обов'язку за цим Генеральним договором та/або відповідним (и) договором (ами) та/або порушення своїх зобов'язань за будь-яким іншим договором, що укладений або буде укладений з Банком, а також порушення будь-якою юридичною чи фізичною особою, що виступає поручителем ОСОБА_3 згідно з п.1.6. цього Генерального договору, обов'язку за будь-яким договором фінансування, що укладений або буде укладений нею з банком (п.7.1.1. Генерального договору).

При настанні випадку порушення зобов'язань Банк, на свій розсуд, має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за однією чи за усіма кредитними операціями, що здійснюються за цим Генеральним договором, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 7 (семи) робочих днів від дати відправлення Банком відповідного письмового повідомлення (якщо інший строк/термін не буде вказаний банком у такій вимозі) (п.7.2.1. Генерального договору).

В межах Генерального кредитного договору від 13.11.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" (позичальник) укладено кредитний договір №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року.

Згідно п.1.1. цього кредитного договору сторони досягли згоди щодо умов кредитування, а саме: максимального ліміту заборгованості, цільового призначення, кінцевого терміну, порядку надання кредиту та погашення заборгованості за кредитом, розміру та порядку сплати процентів, комісій, умов розрахунків, перегляду умов кредитування, призупинення та/або відмова у видачі кредитних коштів, додаткових умов, що застосовуються додатково до умов, визначених Генеральним договором.

Так, кредит надається з метою рефінансування кредиту в Публічному акціонерному товаристві "АктаБанк", за кредитним договором №01-1487/Т від 29.07.2013; поповнення обігових коштів (п.1.3. кредитного договору №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року).

Кредитування позичальника за цим договором здійснюється до 30.10.2016 включно, що є максимально можливим кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом, при цьому, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за усіма вибірками не пізніше:

-12 листопада 2014 року - для вибірок, що надані протягом першого року від дати укладення цього договору;

-12 листопада 2015 року - для вибірок, що надані протягом другого року від дати укладення цього договору;

- 30 жовтня 2016 року - для вибірок, що надані протягом третього року від дати укладення цього договору (п.1.4. договору №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року).

14 листопада 2013 року, у відповідності до умов договору №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" звернулося до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" із Заявкою на отримання Вибірки №1 на суму 1 800 000,00грн. (а.с.28, том 1) та із Заявкою на отримання Вибірки №2 на суму 700 000,00грн. (а.с.29, том 1).

Відповідно до умов договору №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року та отриманих заявок публічне акціонерне товариство "Банк Форум" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" кредитні кошти на суму 700 000,00грн. (меморіальний ордер №260643 від 14.11.2013) та на суму 1 800 000,00грн. (меморіальний ордер №260725 від 14.11.2013), а.с.30, том 1.

За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п.1.6.3. цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п.1.6.2 цього Договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів - для вибірок у гривні (п.1.6.1. кредитного договору).

За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 21% річних (п.1.6.2.1. кредитного договору).

Відповідно до п.1.6.3 кредитного договору, у разі надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

У разі надання кредиту після 25-го числа поточного місяця проценти за користування кредитом нараховуються кредитором за період від дати надання кредиту по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

Також позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору комісію за обслуговування кредитного ліміту (без ПДВ), в розмірі 0,8% від суми кредитного ліміту (п.1.6.4.1. кредитного договору).

Зважаючи на невиконання боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", умов Генерального договору та порушення строків погашення кредитних коштів та процентів за кредитом, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" направило на адресу боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс") письмову вимогу про дострокове виконання зобов'язань та письмову вимогу про усунення порушень основного зобов'язання за вих. №7064/31 від 11.09.2014, що підтверджується Списком №21576 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.47-48, том 1).

Направлена Банком вимога - повідомлення отримана ТОВ "Зодіак Тойс" 25.09.2014 - повідомлення про вручення поштового відправлення №0100120064317 та №0100120064287 (а.с.89, том 1),

Однак, в установлений строк кредитні кошти у сумі 2 500 000,00грн. не були повернуті Банку. Також, враховуючи умови Генерального кредитного договору та кредитного договору №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року щодо строку оплати процентів за користування кредитом, не виконаним є зобов'язання відповідача-1 щодо оплати процентів за користування кредитом за кредитним договором за період з 01.03.2014 по 01.01.2015 у сумі 474 829,29грн.

Доказів повернення кредиту у сумі 2 500 000,00 грн., сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за спірний період користування кредитними коштами, у сумі 474 829,29грн., відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості у зазначених сумах не спростував.

Неповернення Банку Позичальником - ТОВ "Зодіак Тойс" кредитних коштів на вказану суму і є причиною виникнення спору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (глава 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад"; параграф 1 "Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Стаття 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Зодіак Тойс" за зобов'язаннями Кредитного договору, здійсненим позивачем за позовом станом на 08.08.2016, загальна сума боргу ТОВ "Зодіак Тойс" за кредитом та процентами згідно договору №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року складає 2 500 000,00грн. - основного боргу та процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 26.01.2015 у сумі 474 829,29грн.

Розрахунок процентів за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 26.01.2015 у сумі 474 829,29грн. виконаний з урахуванням порядку нарахування та розміру процентних ставок, передбачених умовами Кредитного договору.

Враховуючи викладене, cуд вважає цей розрахунок законним та обґрунтованим.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного Кодексу під неустойкою (штрафом, пенею) розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 614 Цивільного кодексу України підставою для відповідальності за порушене зобов'язання є наявність вини особи на яку покладається обов'язок доведення відсутності своєї вини.

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим Генеральним договором та/або відповідним договором, статтею 8 Генерального договору сторони передбачили відповідальність сторін.

Так, згідно п.8.2. Генерального договору за несвоєчасне погашення заборгованості, не своєчасну сплату процентів та/або комісій за цим договором та/або відповідного договору, ОСОБА_3 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього договору.

Встановлений кредитним договором розмір пені узгоджується з положеннями статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за змістом яких розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем за несвоєчасне виконання зобов'язань нарахована пеня у сумі 197 016,79грн., з яких: пеня за простроченим кредитом у сумі 155 821,92грн. за період прострочки з 06.11.2014 по 26.01.2015 та пеня за простроченими процентами у сумі 41 194,87грн. за період прострочки з 01.04.2014 по 26.01.2015.

Перевіркою правильності здійснення розрахунку пені господарським судом порушень вимог чинного законодавства та умов кредитного договору не виявлено, тому суд сприймає його як законний та обґрунтований.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" складає 3 171 846,08 грн., з яких:

2 500 000,00грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

474 829,29грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.03.2014 по 26.01.2015;

197 016,79грн., з яких: пеня за простроченим кредитом у сумі 155 821,92грн. за період прострочки з 06.11.2014 по 26.01.2015 та пеня за простроченими процентами у сумі 41 194,87грн. за період прострочки з 01.04.2014 по 26.01.2015.

Враховуючи, що відповідач-1 - ТОВ "Зодіак Тойс", не надав суду доказів на підтвердження відсутності його вини у порушенні ним грошового зобов'язання за кредитним договором, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення ТОВ "Зодіак Тойс" грошових зобов'язань за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, заявлених до відповідача - 2 (Приватної фірми "Орех") та відповідача-3 (ТОВ "Ігромир") ПАТ "Банк Форум" посилається на договори поруки: №3-0402/13/14-р від 13 листопада 2013 року та №3-0401/13/14-р від 13 листопада 2013 року.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" за вказаним Генеральним договором, 13 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Приватною фірмою "Орех" (поручитель) укладено договір поруки №3-0402/13/14-р, згідно пункту 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором від 13.11.2013 включаючи всі договори щодо проведення кредитних операцій, укладені в рамках Генерального договору, з урахуванням дійсних та/або можливих змін та/або доповнень, внесених та/або таких, що можуть бути внесені в майбутньому до Генерального договору та/або договорів щодо проведення кредитних операцій, в рамках Генерального договору.

Відповідно до п.3.1.4. договору поруки №3-0402/13/14-р Приватна фірма "Орех" зобов'язана протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги позивача щодо необхідності виконання забезпечених порукою зобов'язань (відповідної їх частини) виконати відповідні зобов'язання за боржника шляхом сплати коштів в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) в сумі та за реквізитами, вказаними в вимозі Банку.

За змістом пункту 3.4.1. договору поруки №3-0402/13/14-р, кредитор має право у разі невиконання поручителем забезпеченого порукою зобов'язання (його частини) протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо виконання відповідного зобов'язання (його частини) за боржника застосувати передбачене договором (п.1.3.) договірне списання коштів з відповідних рахунків поручителя в рахунок повернення грошових коштів по кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором або стягнути відповідну заборгованість з поручителя та/або боржника як солідарних боржників в примусовому порядку згідно з чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне їм майно.

Також, 13 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ігромир" (поручитель) укладено договір поруки №3-0401/13/14-р, згідно пункту 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором від 13.11.2013 включаючи всі договори щодо проведення кредитних операцій, укладені в рамках Генерального договору, з урахуванням дійсних та/або можливих змін та/або доповнень, внесених та/або таких, що можуть бути внесені в майбутньому до Генерального договору та/або договорів щодо проведення кредитних операцій, в рамках Генерального договору.

Відповідно до п.3.1.4. договору поруки №3-0402/13/14-р Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" зобов'язано протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги позивача щодо необхідності виконання забезпечених порукою зобов'язань (відповідної їх частини) виконати відповідні зобов'язання за боржника шляхом сплати коштів в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) в сумі та за реквізитами, вказаними в вимозі Банку.

За змістом пункту 3.4.1. договору поруки №3-0402/13/14-р, кредитор має право у разі невиконання поручителем забезпеченого порукою зобов'язання (його частини) протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо виконання відповідного зобов'язання (його частини) за боржника застосувати передбачене договором (п.1.3.) договірне списання коштів з відповідних рахунків поручителя в рахунок повернення грошових коштів по кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором або стягнути відповідну заборгованість з поручителя та/або боржника як солідарних боржників в примусовому порядку згідно з чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне їм майно.

Згідно пункту 5.9.3. договорів поруки, порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, не пред'явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з невиконанням боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", умов Генерального договору та порушення строків погашення кредитних коштів та процентів за кредитом, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" направило на адресу поручителів (Приватна фірма "Орех" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир") письмові вимоги про дострокове виконання зобов'язань та письмові вимоги про усунення порушень основного зобов'язання за вих. №7061/31 від 11.09.2014 та вих. №7057/31 від 11.09.2014 (а.с.44-45, том 1); вих. №7062/31 від 11.09.2014 (а.с.46, том 1), що підтверджується Списком №21576 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.47-48, том 1).

Відмітки про отримання направлених банком вимог-повідомлень містяться на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Так, ТОВ "Ігромир" отримано вимоги 25.09.2014 - повідомлення про вручення поштового відправлення №0100120064368 та №0100120064309 (а.с.90, том 1). Від відповідача-2, приватної фірми "Орех", лист- повідомлення повернувся з відміткою пошти на конверті "за закінченням терміну зберігання" (а.с.91, том 1).

Як зазначено в п.5.11 договорів поруки, усі повідомлення за договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами (місцезнаходженням) сторін. Датою отримання такого повідомлення буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача.

Таким чином, позивач у належний спосіб, відповідно до умов договору, повідомив боржника та відповідачів-2,3, як поручителів, про необхідність дострокового виконання грошового зобов'язання у зв'язку з порушенням боржником зобов'язань перед банком за укладеним кредитним договором.

З наведеного вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені про необхідність виконання умов Генерального договору, кредитного договору та договорів поруки.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Між тим, в силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України, в поєднанні з умовами договору поруки (п. 5.9.3. договорів поруки), зобов'язання відповідачів-2, 3 як поручителів, не є припиненим. Як зазначено в договорі поруки порука припиняється через три роки після настання кінцевого строку виконання основного зобов'язання.

При цьому умовами наведених вище договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Звернення Банку з позовом до суду з вимогами як до боржника так і до поручителів окремо узгоджується з положеннями статті 554 ЦК України та умовами договорів поруки.

Отже, вимоги позивача заявлені до відповідачів - приватної фірми "Орех" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир", є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Разом з тим, провадження у даній справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/7520/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 7-Б; код ЄДРПОУ 34230293), з вимогами кредиторів, в тому числі публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у сумі 2 436, 00 грн. - 1 черга задоволення, 69 221,05 грн. - 4 черга задоволення, 628 819,98 грн. - 6 черга задоволення. Окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою у розмірі 3 288 390,92грн.

У відповідності до частини четвертої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Однак у даній справі таке припинення можливе лише стосовно вимог Банку, заявлених до відповідача-1, боржника (ТОВ "Зодіак Тойс") та не може бути припинено провадження у справі в частині вимог, заявлених до поручителів, відповідачів-2,3.

За наявності ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по справі №904/7520/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", в тому числі й вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум", як кредитора, клопотання ТОВ "Ігромир" про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

З урахуванням положень статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню клопотання Приватної фірми "Орех" про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області (а.с.64, том 1).

Вирішуючи питання розподілу судового збору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" (а.с.53, том 1) розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум".

З 19.01.2015 виконання повноважень уповноваженої особи здійснює ОСОБА_6 (наказ №9 від 19.01.2015 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №10 від 19.01.2015, а.с.54-55, том 1).

Пунктом 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до пункту 3.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1 218 гривень; у погодинному розмірі - 7,29 гривні.

З урахуванням ціни позову у сумі 3 171 846,08 грн. судовий збір складає 63 436,92грн. (3 171 846,08 грн.х2%).

За змістом пункту 4.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору та у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 63 436,92грн. покладається на відповідачів та підлягає стягненню з них в доход державного бюджету у рівних частках по 21 145,64грн. з кожного.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 80 (п.2 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" заборгованості у розмірі 3 171 846,08 грн.

Стягнути з Приватної фірми "Орех" (61000, Харківська область, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.5, код ЄДРПОУ 21855527) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість у сумі 3 171 846,08 грн., яка складається із: суми основного боргу - 2 500 000,00грн., заборгованості по процентам у сумі 474 829,29грн., пені у сумі 197 016,79грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.41, корп.6/7, код ЄДРПОУ 32952564) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість у сумі 3 171 846,08 грн., яка складається із: суми основного боргу - 2 500 000,00грн., заборгованості по процентам у сумі 474 829,29грн., пені у сумі 197 016,79грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.41, корп.6/7, код ЄДРПОУ 34230293) у дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 24 360,00грн., про що видати наказ.

Стягнути з Приватної фірми "Орех" (61000, Харківська область, м. Харків, вул.. Гвардійців-Широнінців, буд.5,код ЄДРПОУ 21855527) у дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 24 360,00грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.41, корп.6/7, код ЄДРПОУ 32952564) у дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 24 360,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 13.01.2017