Ухвала

від 16.01.2017 по справі 808/179/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2017 року Справа № 808/179/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвер»

про накладення арешту на рахунки

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 Очаківська об'єднана Державна податкова інспекція головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвер» (далі – відповідач) про накладення арешту на рахунки.

Крім того, в позові позивач просив відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 08.10.2016) за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальна заробітна плата. Станом на 1 січня 2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 378 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову не сплачено.

Отже, оскільки зазначений позов надійшов до суду у конверті з відбитком поштового штампу 29.12.2016, тобто коли діяла редакція Закону від 08.10.2016, то позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1378 грн.

Приймаючи рішення про відстрочення оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також ст.88 КАС України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власним переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 КАС України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позивачем не надано належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочити сплату судового збору з підстав, наведених позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвер» про накладення арешту на рахунки, - залишити без руху.

Очаківській об'єднаній Державній податковій інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області у строк до 08 лютого 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, отримувач коштів: ДК у Дніпровському районі м. Запоріжжя, (код за ЄДРПОУ 38025423), банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника та його ідентифікаційний код. Зазначений документ направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко